Решение по делу № 2-2533/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года         г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности снести самовольную постройку, демонтировать мансарду и кондиционер,

УСТАНОВИЛ:

Акопян К. А. обратился в суд с иском к Мишустину А.В. о возложении обязанности снести самовольно возведенную деревянную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, демонтировать мансарду жилого <адрес>, а также установленный под окном указанного жилого дома кондиционер.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что Акопяну К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1171 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом площадью 254,2 кв.м., с кадастровым номером №, а также принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, площадью 99,8 кв.м., частично расположенный на другом принадлежащем ему земельном участке площадью 137 кв.м., с кадастровым номером №. Расположенный по соседству с его жилым домом – жилой <адрес> зарегистрирован на праве собственности в долях: за Мишустиным А. В. – 1/6 доля, за его матерью Мишустиной Р. М. – 1/6 доля, за Романовой Е. И. – 1/3 доля, за Бочаровой О. А. – 1/3 доля. За ответчиком Мишустиным А. В. и его умершей матерью зарегистрирован на праве равной общедолевой собственности земельный участок, общей площадью 430 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Мишустин А.В. является единственным наследником своей умершей матери – Мишустиной Р. М. На земельном участке ответчика расположена часть двухэтажного кирпичного жилого дома с самовольно возведенной мансардой, а также возведенная самовольно деревянная постройка, которые расположены в непосредственной близости от границы земельного участка истца. Такое близкое расположение указанных построек привело к тому, что с крыш жилого дома и самовольной хозяйственной постройки на земельный участок истца постоянно стекают атмосферные осадки в виде дождя, снега или образующейся наледи, в результате чего часть земельного участка истца по этой причине оказывается переувлажненной, заболоченной. Кроме того, наледь крупного размера падает на земельный участок Акопяна К. А. с такой силой, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей. Ответчик также установил кондиционер под окном своего дома, который в летнее время издает громкий шум и мешает спокойному отдыху истца и членам его семьи. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении указанных нарушений, однако все просьбы были оставлены без ответа.

В судебном заседании истец Акопян К.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мишустин А.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - Романова Е.И. в судебном заседании поддержала возражения Мишустина А.В., просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Третье лицо - Бочарова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Акопян К. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом площадью 254,2 кв.м., с кадастровым номером № а также принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, площадью 99,8 кв.м., частично расположенный на другом принадлежащем ему земельном участке площадью 137 кв.м., с кадастровым номером №

Расположенный на смежном с принадлежащим Акопяну К.А. земельном участке – жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Мишустину А. В. – 1/6 доля, Романовой Е. И. – 1/3 доля, Бочаровой О. А. – 1/3 доля. Помимо этого, 1/6 доля в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрирована за матерью ответчика Мишустина А.В. - Мишустиной Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком Мишустиным А.В. и его умершей матерью зарегистрирован на праве равной общедолевой собственности земельный участок, общей площадью 430 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Мишустин А.В. является единственным наследником своей умершей матери – Мишустиной Р.М.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центр судебных экспертиз «Альянс».

Согласно экспертному заключению №, деревянная постройка лит.Г сарай, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Сарай расположен на участке при <адрес> на расстоянии 0,39-0,44 м. от границы с участком при <адрес>, что нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2011, согласно которому минимальное расстояние от хозпостроек до границы участка должно составлять не менее 1 метра. Так же выявлено частичное отсутствие противопожарного состава на стенах. Скат крыши сарая ориентирован в сторону участка при <адрес>, что нарушает требования п. 7.1 СП 42.13330.2011, согласно которому скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Угроза жизни и здоровью граждан установлена. В ходе экспертизы выявлено в постройке нахождение оборудованной выгребной ямы на расстоянии 6,57 м от строения, расположенного на участке истца, что нарушает требования СП 42.13330.2011, согласно которому расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м.

Мансардное помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не несет. Факт возможного обрушения не выявлен. Мансардное помещение является самовольной надстройкой. Разрешение на строительство в материалах дела отсутствует. При визуальном осмотре мансардного помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом не были зафиксированы дефекты, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности конструкций основного строения. Угрозы здоровью третьих лиц не выявлено.

Нарушения строительно-технических, противопожарных норм и правил, при установке кондиционера не обнаружено, расположение и модель соответствуют требованиям СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003. Угрозы жизни и здоровью собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> третьим лицам не установлено.

Технические возможности устранения выявленного нарушения в отношении строения лит. Г: снос данного строения; перенос строения в другую часть земельного участка с кадастровым номером № на расстояние, установленное нормами противопожарной безопасности.

Технические возможности устранения выявленного нарушения в отношении мансардного помещения лит.А4, А5: оборудовать дополнительную снегозадерживающую систему; производить своевременную очистку от снега.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» у суда не имеется, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд принимает указанное заключение за основу при разрешении настоящего спора.

Поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что деревянная постройка – сарай лит.Г, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, несет угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования Акопяна К.А. в части возложения на Мишустина А. В. обязанности снести самовольно возведенную постройку – сарай лит.Г подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, для исполнения решения суда.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежат отклонению, поскольку рассматриваемый спор является одним из видов иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, к которым в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется.

В части исковых требований истца об обязании ответчика произвести демонтаж мансарды в жилом <адрес> лит. А4 и А5 и кондиционера, с учётом выводов, к которым пришел эксперт, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, поскольку при возведении ответчиком мансардного помещения и установки кондиционера нарушения строительно-технических, противопожарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, следовательно, права истца не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3– удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу снести самовольно возведенную на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> постройку – сарай лит.Г.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о демонтаже мансарды в жилом <адрес> лит. А4 и А5 и кондиционера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров