Решение по делу № 7-107/2017 от 19.06.2017

Судья Тлецери Х.А.         дело № 7-107                   2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                                    17 июля 2017 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Чувяткиной Т.В. – Такахо Р.А. на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чувяткиной ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2017 года Чувяткина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На постановление судьи защитником Чувяткиной Т.В. – Такахо Р.А. подана жалоба с просьбой об его отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в действиях Чувяткиной Т.В. состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Чувяткиной Т.В., её защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 марта 2017 года Чувяткина Т.В. являясь общественным защитником, прибыла в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Адыгея для посещения обвиняемого ФИО4 Поскольку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> является режимным учреждением, Чувяткиной Т.В. было предложено сдать все предметы, запрещенные к проносу на территорию режимного учреждения. Чувяткина Т.В. сдала мобильный телефон «<данные изъяты> и пояснила, что иных предметов запрещенных к проносу у нее не имеется. После чего, в комнате инспектора ИТСН, на которую распространяются режимные требования у Чувяткиной Т.В. были обнаружены мобильный телефон «<данные изъяты> черного цвета с аккумуляторной батареей к нему, переходник для флеш-карты <данные изъяты>», флеш-карта «<данные изъяты> объемом памяти 1 гб., <данные изъяты> накопитель «<данные изъяты>» объемом 4 гб., и МР-3 плеер <данные изъяты>» черного цвета.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чувяткиной Т.В. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено на рассмотрение судье Теучежского районного суда Республики Адыгея.

Определением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2017 года, вынесенным в рамках подготовки дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

В протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части квалификации действий Чувяткиной Т.В.: статья 19.3 КоАП РФ исправлена на часть 2 указанной статьи.

При этом в протоколе и в материалах дела нет сведений о лице, которым внесено исправление.

Сведения о том, что Чувяткина Т.В. извещалась о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ей копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Однако указанные обстоятельства оставлены судом без должного внимания, оценка им не дана. Сотрудник ФКУ, составивший протокол об административном правонарушении, по данному вопросу допрошен не был.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2017 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном суде Республики Адыгея жалобы защитника Такахо Р.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение судье для устранения допущенных нарушений закона, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 ч. 1 п. 6, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Такахо Р.А., действующего на основании ордера в интересах Чувяткиной ФИО7, удовлетворить.

Постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2017 года вынесенное в отношении Чувяткиной ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                М.Р. Мамий