Решение по делу № 33-3939/2021 от 18.10.2021

Дело №33-3939/2021 а.ж.

Судья Мальцева О.Н. (2-2956/2021)

68RS0001-01-2021-004358-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей:                  Андриановой И.В., Малининой О.Н.,

при секретаре          Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 г. гражданское дело по иску Раскачнова Станислава Юрьевича к Акуловой Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Акуловой Татьяны Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Раскачнов С.Ю. обратился в суд с иском к Акуловой Т.В. об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от входной двери домовладения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что ему, Акуловой Т.В. и их несовершеннолетним детям принадлежат по 11/80 долей жилого *** в *** и по 430/8000 долей земельного участка по тому же адресу.

С *** он вынужден проживать не съемной квартире, поскольку бывшая супруга стала препятствовать ему в проживании в доме, сменила замок от входной двери, не передав ключи, чем нарушает его права собственника.

В ходе рассмотрения дела Акулова Т.В. передала Раскачнову С.Ю. ключи от входной двери.

Определением суда от *** производство по делу в этой части было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2021 г. исковые требования Раскачнова С.Ю. удовлетворены.

Суд обязал Акулову Т.В. не чинить Раскачнову С.Ю. препятствий в проживании и пользовании частью домовладения, расположенного по адресу: ***.

В апелляционной жалобе Акулова Т.В. просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что совместное проживание с истцом опасно для жизни и здоровья её семьи и детей, поскольку Раскачнов С.Ю. избивал их дочь Раскачнову Ю.С., 2005 года рождения. Указывает, что в досудебном порядке и в ходе рассмотрения дела она не возражала мирно урегулировать спор путём выкупа доли истца. Считает, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле для дачи заключения органа опеки и попечительства.

В возражениях на жалобу Раскачнов Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Акулову Т.В. и её представителя Шевченко Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Раскачнова С.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

    В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Раскачнов С.Ю. и Акулова Т.В. являются собственниками по 11/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает, что он как собственник доли дома имеет право пользования домом, в то время как Акулова Т.В. препятствует его проживанию в доме, сменила замок на входной двери и не передала ему ключи.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривала. Свои действия Акулова Т.В. мотивировала тем, что Раскачнов С.Ю. постоянно устраивает скандалы, угрожает ей и несовершеннолетним детям.

В ходе рассмотрения дела Акулова Т.В. передала ключи от входной двери, в связи с чем производство в этой части было прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь собственником 11/80 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: ***, лишён возможности пользоваться спорным имуществом, что нарушает его права собственника доли жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе пользоваться квартирой, поскольку совместное проживание создает угрозу жизни и здоровью остальным сособственникам, не могут повлиять на решение суда, поскольку истец, являясь долевым сособственником спорного жилого помещения, в силу вышеприведенных положений закона, наряду с ответчиком имеет право его использования.

В рамках данного дела рассматривались требования Раскачнова С.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; иных требований в рамках данного процесса суд не рассматривал.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся по сути к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акуловой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2021 г.