Решение по делу № 2-84/2015 (2-3582/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-84/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 14 января 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием представителя истца Осокина С.В., доверенность от 14.02.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит: взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., услуг по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца.

В обоснование исковых требований Осокина Е.С. указала, что Синельникова Т.В. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное. Водитель Петрова Я.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не прибегла к помощи других лиц, в результате чего допустила наезд на автомобиль Седельниковой Т.В. В результате ДТП транспортные средства получила механические повреждения. Учитывая данные обстоятельства происшествия, сотрудниками полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушение водителем Петровой Я.М. п.8.12 ПДД находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

Гражданская ответственность Синельниковой Т.В. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». 17.10.2014 года Синельникова Т.В. обратился в ООО «Росгосстрах». Написала заявление, описала, как произошло ДТП, представила необходимые документы, представителем ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр, с целью определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. 30.10.2014 года страховая компания, согласно акту № перечислила Синельниковой Т.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Посчитав, что сумма страховой выплаты является недостаточной для полного возмещения причиненных убытков, Синельникова Т.В. обратилась к независимым оценщикам ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра и определения реальной стоимости суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчету, составленному ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от 07.11.2014 года № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля, с учетом износа составляет 9 310 руб. Таким образом, размер ущерба с учетом выплаты составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Синельникова Т.В. и истец заключили договор цессии № уступки права требования, согласно которому Синельникова Т.В. уступает истцу право требования с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, возникшего у Синельниковой Т.В. в результате ДТП, произошедшего 16.10.2014 г. и неполного исполнения должником своих обязанностей по договору страхования, а также право требования всех расходов, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа и иных штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством.

13.11.2014 года истцом была направлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах» с приложением необходимых документов, в том числе отчета ООО «ЭОБ «Феникс», договора цессии № уступки права требования и уведомления о переходе прав истцу, документы получены ДД.ММ.ГГГГ года, однако страховая компания свои обязательства не выполнила. Сумма неустойка составляет <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>

Действиями страховой компании страхователю причинен моральный вред, который истец просит взыскать в свою пользу в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании морального вреда, в остальные части исковые требования поддержал в полоном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск указал, что 24.11.2014 года ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Синельниковой Т.В., что подтверждается платежным поручением. Осокина Е.С. не является потребителем страховой услуги, применение Закона о защите прав потребителей к рассматриваемым правоотношениям недопустимо, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как требования о компенсации морального вред неразрывно связаны с личностью и не может быть передано другим лицам. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованны.

Третье лицо Петрова Я.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Петрову А.А., под управлением Петровой Я.М., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Синельниковой Т.В. под ее управлением, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, о чем свидетельствуют копии справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении административного дела, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, административного материала по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Кунгурский» (л.д.7, 8, 40,41, административный материал на 11 листах).    

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петровой Я.М., которая нарушила п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., то есть движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В результате чего произошло столкновение с автомобилем Синельниковой Т.В.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение Петровой Я.М. указанного пункта Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что следует из документов дела.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, копией полиса, отзывом ООО «Росгосстрах» (л.д.7, 39, 64-73).

Повреждения транспортного средства <данные изъяты> № отражены в акте осмотра (л.д.13) и соответствуют повреждениям зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Согласно отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненных ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», стоимость ущерба причинного повреждением автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., за оценку Сенельниковой Т.В. уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.11-23, 24-33).

Ответчик не представил суду доказательств опровергающих сумму ущерба, причиненного истцу, не просил назначить экспертизу.

Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобилю, суд считает возможным взять за основу отчеты ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс». Данные отчеты достаточно полные и мотивированные, составлены в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В отчете отражены стоимость имущества на день наступления страхового случая, повреждения транспортного средства, полученные в результате указанного ДТП, стоимость восстановительного ремонта и дополнительная утрата товарной стоимости, что соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из этого следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства входит в состав убытков необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании акта о страховом случае № ООО «Росгосстрах» произвело выплату Синельниковой Т.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.9, 66-70).

ДД.ММ.ГГГГ между Синельниковой Т.В. и истцом заключен договор цессии № уступки права требования, согласно которому Синельникова Т.В. уступает истцу право требования с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, возникшего у Синельниковой Т.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и неполного исполнения должником своих обязанностей по договору страхования, а также право требования всех расходов, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа и иных штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Синельникова Т.В. в адрес ООО «Росгосстрах» направила уведомление о заключении договора уступки права требования с приложением договора, указав, что с момента получения уведомления кредитором по ее требованиям к ответчику является Ососкина Е.С. (л.д.34).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Осокина Е.С. направила ООО «Росгосстрах» претензию, в которой просила выплатить ей сумму ущерба, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг <данные изъяты> руб., которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37, 38, 71).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Сенельниковой Т.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.72-73).

Между тем, суд приходит к выводу, что перечисление суммы первоначальному кредитору Сенельниковой Т.В. является ненадлежащим исполнением обязательств должником, который был уведомлен о заключении потерпевшим и истцом договора уступки прав требования.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Подпунктом «б» п.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из пункта 19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из пункта 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Осокина Е.С. обратилась в страховую компанию с претензией ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получена претензия (л.д.36-37, 38).

Страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, поэтому сумма страхового возмещения в размере 53 425,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.1 ст16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.4 ст16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка с момента окончания срока предоставленного для выплаты страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 дня. С ООО «Росгосстрах» следует взыскать неустойку в пользу истца в размере <данные изъяты>

В срок установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела страховщик не удовлетворил добровольно законные требования потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение истцу, добровольно не удовлетворил его законные требования, то следует применить положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, в обоснование данного требования истцом представлен договор возмездного оказания услуг с Осокиным С.В., подтверждающий уплату денег (л.д.2-6, 43-44, 45).

Суд, учитывая сложность и продолжительность дела, время участия представителя в судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований, считает, что заявление о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. находится в разумных пределах, поэтому указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Осокиной ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Л.Г.Оборин