Решение по делу № 2-1138/2024 (2-5965/2023;) от 15.08.2023

Дело №

УИД 24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2024 года                                                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца/ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика/истца ФИО2 – ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, в котором просит признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО6, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО6 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № №. Объектом договора страхования определены имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователю (застрахованного лица), а также его смерть в результате несчастного случая или болезни. Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования в пределах непогашенной задолженности является ПАО «Сбербанк», сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю выплачивается застрахованному лицу, в случае смерти - его законному представителю. Строк действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис страхования был выдан на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил страхования при ипотечном кредитовании» АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем в права наследования вступила его супруга – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в результате смерти страхователя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, с предоставлением документов. Из представленного пакета документов, а именно в медицинском свидетельстве о смерти серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смерть произошла в результате заболевания «Сдавливание головного мозга. Кровоизлияние внутримозговое множественных локализаций», при этом в качестве причины, способствовавшей наступлению смерти, отмечена «Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с сердечной недостаточностью». Как было установлено, застрахованное лицо на момент заключения договора ипотечного страхования страдало рядом хронических заболеваний, таких как «Хроническая болезнь почек С4, Гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4» и неоднократно обращался в медицинские учреждения за помощью. Указанные в заявлении на страхование сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению таких сведений лежит на страхователе. ФИО6 при заполнении Приложения № к заявлению на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии своего здоровья, на поставленные в нем вопросы, указанные в п. 4.3, 4.7, ответил «нет», несмотря на то, что не мог не знать о состоянии здоровья. ФИО6, подписывая договор страхования, указал, что не страдает хроническими заболеваниями. При этом, факт сокрытия информации подтверждается сведениями отраженными в анкете при заключении договора.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 462467,07руб., неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения в размере 18 654,54 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО6 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в течение 12 месяцев, в форме выдачи полиса страхования с приложением Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования покрывается, в том числе страховой риск «Смерть». Страховая сумма составляет 3 290 041,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО6 умер, в права наследования вступила его супруга ФИО2 Согласно полису страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен сторонами на основании заявления на страхование и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому свидетельству о смерти 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 произошла в результате заболевания – сдавливания головного мозга, кровоизлияния внутримозгового множественных локализаций. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай по договору страхования, предусмотренный п. 1.3 Полиса – «Смерть», с наступлением которого у АО «СОГАЗ» возникла обязанность произвести страховую выплату наследнице страхователя – ФИО2, которая является единственным наследником ФИО6, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО7 Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО6 и ФИО8 по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному страхованием по договору страхования № № с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, однако, до настоящего времени выплату не получила. Срок для осуществления выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка.

Представитель истца/ответчика АО «СОГАЗ» ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в первоначальном иске, поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать, дополнительно пояснила, что при заполнении анкеты для ипотечного страхования истец скрыл состояние здоровья. Подписывая договор страхования ФИО6 указал, что не страдает хроническими заболеваниями, соответственно, какие-либо хронические заболевания страховщиком на страхование не принимались. Полагала, что страховой случай на условиях договора страхования не наступил. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. Дополнительно пояснил, что произошедший случай характеризуется признаками случайности и не предсказуемости, является страховым, однако, обязательства по договору страховщиком не исполнены.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении исковых требований просит принять во внимание остаток задолженности по ипотеке 2827604,41 руб.

Третьи лица, МТУ Росимущества в <адрес>, ФИО12, ФИО3, ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав позицию сторон, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае условия страхования изложены в договоре страхования, страхователю были вручены, эти условия являются частью договора. Указанное обстоятельство подтверждается подписью самого страхователя в договоре, что истцом не оспорено. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о Страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, Страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №ЮБ 15/102 от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, ФИО2

Во исполнение положений кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) на основании заявления на страхование заключен договор ипотечного страхования (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью. Застрахованным лицом по указанному договору является ФИО6 Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует течение 12 месяцев.

Договором предусмотрены такие страховые случаи (риски) как смерть, утрата трудоспособности (инвалидность). Страховая сумма по договору составляет 3 290 041,78 руб. Страховая премия составляет 18 654,54 руб. (п.1.3, 1.4, 1.5 полиса страхования).

Согласно п. 2.5 Договора, выгодоприобретателем-1 в пределах непогашенной задолженности заемщика, включающей в себя остаток суммы основного долга, подлежащие уплате заемщиком проценты за пользованием кредитом, комиссии и штрафы), определенной на дату наступления страхового случая назначается держатель прав требования по кредитному договору, на момент заключения договора им является ПАО «Сбербанк». Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю-1, выплачивается страховщиком выгодоприобретателю-2: застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица – законному наследнику (-ам).

Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и Правилами (п. 3.2 Привил страхования при ипотечном страховании).

В соответствии с абз. 2 пп. а, абз. 2 пп. в п. 3.3.1 Правил страхования при ипотечном страховании АО «СОГАЗ», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями по личному страхованию является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования, наступившая в течение срока действия договора страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловившего ее несчастного случая или заболевания); страховым случаем «Утрата трудоспособности (инвалидность)» является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 1 год с даты обусловившего инвалидность несчастного случая или заболевания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования.

По условиям п. 7.2.1 Правил, страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также о всех заключенных и заключаемых договорах страхования данного объекта. Существенными признаются обстоятельства, указанные в договоре страхования и/или в письменном запросе страховщика и/или форме заявления на страхование.

При заключении договора страхования ФИО6 лично подписано приложение № к заявлению на страхование, в котором проставлены отрицательные ответы на поставленные вопросы об имеющихся ряда поименованных заболеваний. При этом, галочки в ответах заполнены автоматически сотрудником страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, причины смерти: сдавление головного мозга, кровоизлияние внутримозговое множественных локализаций. Прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней: Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с сердечной недостаточностью.

Из посмертного эпикриза КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 находился на стационарном лечении в отделении № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: Геморрагический инсульт от ДД.ММ.ГГГГ в виде паренхиматозно-вентрикулярного кровоизлияния в левой лобно-височной области с угнетением сознания до комы. Посмертный диагноз, вариант 1.1 Комбинированное основное заболевание ШИФР МКБ-10 I61.6 Внутримозговое кровоизлияние множественной локализации. Фоновое Нефрогенная гипертензия. ХБП С5, программный гемодиализ. Непосредственная причина смерти: Шифр МКБ – 10 G93.6 Отек мозга Отек головного мозга.

Согласно выписке КГБУЗ ККПАБ из протокола паталого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственная причина смерти ФИО6 Код №.5 Сдавление головного мозга. Клинико-паталого-анатомический эпикриз: При секционном, гистологическом исследовании, а также учетом кинических данных случая смерти больного ФИО6, установлено, что основным заболеванием следует считать паренхматозно-субарахноидально-кровоизлияние левой лобно-височной области с прорывом в желудочки головного мозга. Течение основного заболевания осложнилось развитием отека головного мозга с дислокацией стволовых структур в большое затылочное отверстие с развитием дислокационного синдрома, что и явилось непосредственной причиной смерти. Следует отметить в финале заболевания развитие двусторонней нижнедолевой полисегментарной фиброзно-гнойной пневмонии с последующим развитием сепсиса, который сыграл немаловажную роль в танатогенезе.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства умершего обратилась супруга ФИО2 Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате смерти страхователя.

Из содержания искового заявления и пояснений стороны ответчика/истца следует, что до настоящего времени страховая выплата не получена.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, для определения которых необходимы специальные познания, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная посмертная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным амбулаторной карты из ФМБА СКЦ №№ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у него диагностированы следующие хронические заболевания: с 2014 года выставлен диагноз – подагра, хронический подагрический артрит, полиартрит, синусит коленных суставов, двухсторонний гонартроз II степени, ФС 1 степени; в июле 2021 года проходил профилактический осмотр, взят на диспансерный учет с диагнозом – гипертоническая болезнь III стадии, риск 4 ХБП С4, СКФ 28 мл/мин. Дислипидемия. Вираж ПСА. Хронический простатит. Ожирение 1 ст. О заболеваниях ФИО6 знал, так как за медицинской помощью обращался самостоятельно с жалобами, и ему в связи с данными заболеваниями назначалось лечение. Проведенным анализом материалов дела и представленных медицинских документов (медицинская карта пациента, протокола патологоанатомического вскрытия), данных результатов гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа ФИО6 (акт судебно-гистологического исследования) установлено, что причиной смерти ФИО6 явилось цереброваскулярное заболевание в форме острого внутримозгового кровоизлияния в левой лобно-височной области с ишемическими некробиотическими изменениями нейронов, участками неполного парциального некроза вещества мозга на фоне «невосстановленного кровотока, с прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившееся развитием отека головного мозга с дислокацией стволовых структур в большое затылочное отверстие с острыми очаговыми и перивазальными кровоизлияниями в зоне проводящих путей, что и явилось непосредственной причиной смерти. Согласно МКБ-10 код-I.61.5 данное заболевание носит самостоятельный характер и его на момент заключения договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных медицинских документов у ФИО6 диагностировано не было. Диагностированные у ФИО6 до момента заключения договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заболевания (подагра с хронической гиперурикемией, ХБП 4 стадии С4. Гипертоническая болезнь III стадии, риск 4) в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят, а являются факторами риска сердечно-сосудистых заболеваний, инфаркта, инсульта.

Проанализировав заключение эксперта, наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключения экспертов является полным, ясным, подготовленным компетентными специалистами в соответствующей области знаний, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено, а судом не добыто.

Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались.

Суд основывает свои выводы, как на заключении экспертизы, так и на других доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности – письменных доказательствах.

Так, в предмет доказывания по первоначальным требованиям входит наличие обстоятельств образующих основание для признания договора недействительным: факт предоставления страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а также обстоятельства наступления страхового случая (смерти застрахованного) в связи с теми заболеваниями, о которых страхователь не сообщил страховщику, а по основным требованиям в предмет доказывания входят обстоятельства наличия фактов, подпадающих под определение страхового случая по данному договору.

В данном случае для признания договора страхования недействительным необходимо установление того обстоятельства, что смерть ФИО6 произошла вследствие заболевания, о котором страхователь при заключении договора не сообщил страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем по рассматриваемому делу вышеприведенным заключением судебной экспертизы установлено, что смерть была вызвана заболеванием, которое носит самостоятельный характер и его на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 диагностировано не было.

При этом суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями, имеющимися у ФИО6 в момент заключения договора страхования, о которых он не сообщил страховщику, и наступившим страховым случаем. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся у ФИО6 заболевания повлияли на возникновение страхового случая, по факту которого наследник последнего обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Соответственно доводы АО «СОГАЗ» том, что смерть застрахованного была вызвана заболеванием, которое было выявлено у ФИО6 до заключения договора страхования, а страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе, скрыв наличие заболевания, послужившего причиной наступления смерти, нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на представленных в суд доказательствах.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» о признании договора страхования недействительным в порядке п. 3 ст. 944, ст. 179 ГК РФ, а потому исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу, что ФИО6 был застрахован, по рискам, указанным в абз. 2 п. 3.3.1 «а» и абз. 2 п. 3.3.1 «в» Правил, и наступивший случай в виде смерти застрахованного лица является страховым случаем и страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк», полная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 869 312,68 рублей.

Согласно п. 2.5 полиса страхования сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю-1 (которым является ПАО «Сбербанк»), выплачивается страховщиком Выгоприобретателю-2: застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица – законному наследнику.

Согласно пояснениям стороны ответчика/истца по встречному иску, а также третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 827 604,41 руб.

Суд считает необходимым взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 462 467,07 рублей (3 290 071,48 страховая сумма – 2 827 604,41 остаток задолженности по кредиту).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 18 654,54 руб.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, подлежит взысканию неустойка в размере 18 654,54 рублей, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Представителем АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд снижает сумму неустойки только в исключительных случаях, установив достаточные основания для уменьшения ее размера по представленным нарушителем доказательствам.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Между тем, АО «СОГАЗ», заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не приводил.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штраф в размере 240 560,81 руб. (462 467,07 + 18 654,54) х 50%.

Представителем АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимые расходы.

КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 100 рублей.

ФИО2 внесла на депозит суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 15 100 руб.

Поскольку судебная экспертиза проведена, стоимость услуг эксперта составила 69 750 руб. согласно заявлению и расчету стоимости, экспертиза оплачена частично на сумму 54 650 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то Управлению Судебного департамента в <адрес> следует произвести выплату вознаграждения за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 15 100 рублей, внесенных на депозит суда ФИО2

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8011,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <адрес>, ОГРН <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края) страховое возмещение в размере 462 467 руб. 07 коп., неустойку в размере 18 654 руб. 54 коп., штраф в размере 240 560 руб. 81 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 011 руб. 22 коп.

Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести выплату вознаграждения КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 15 100 рублей, за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в <адрес>, внесенных на депозит суда ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               О.А. Милуш