Решение по делу № 2-4589/2022 от 04.07.2022

Дело № 2 – 4589/2022

УИД № 03RS0002-01-2022-003442-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                      г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца –Заболотского О.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Юсупова У.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котляр А.Р. к Валееву В.З. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Котляр А.Р. обратилась в суд с иском к Валееву В.З. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 20.08.2021 года по 07.09.2021 года истец перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 2553200 руб., что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств. Указанные денежные средства были перечислены в счет будущего договора купли – продажи компьютерной техники, но стороны его так и не заключили, так как не смогли определиться с конкретным перечнем и ассортиментом оборудования.

Котляр С.И. попросил вернуть перечисленные денежные средства, так 07.02.2022 года ответчику была вручена претензия с требованием возвратить денежные средства, на что ответчик попросил подождать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил супругу истца Котляр С.И. 500000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Оставшуюся часть в размере 2053200 руб. ответчик не вернул.

Учитывая, что какого – либо договора между истцом и ответчиком, либо между супругом истца и ответчиком, не заключалось, считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2053200 руб., проценты на сумму долга в размере 68196,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18466 руб.

Истец, ответчик и третье лицо Котляр С.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав участников процесса, свидетеля Исламнурова Р.Р., показавшего, что денежные средства перечислялись с целью приобретения оборудования, которое было приобретено и впоследствии украдено, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежные средства в размере 2553200 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» на сумму 53200 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.

Стороны не оспаривают, что денежные средства были перечислены с целью приобретения оборудования, какой – либо договор между сторонами не заключался.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку между истцом и ответчиком сложились устные договорные отношения, в рамках которых истец неоднократно перечислял денежные средства на счет ответчика, при этом в силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котляр А.Р. к Валееву В.З. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова