Решение по делу № 2-3382/2024 от 05.08.2024

    УИД: 50RS0016-01-2023-004916-49

    Дело № 2-3382/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    с участием адвокатов ФИО9, ФИО12,

    при секретаре ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz S63 AMG», рег.знак №, под управлением ФИО25. Согласно административному материалу, водитель ФИО24 управлявший транспортным средством «Daewoo Nexia» рег.знак X108HE799, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 было подано заявление в адрес АО «АльфаСтрахование» о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового события. По результатам рассмотрения предоставленных документов, было принято решение о выплате страхового возмещения в общем размере 400 000 рублей ФИО25, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указал, что приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Приговором установлено, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Альфа-Страхование», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное организованной группой, тем самым причинив АО «Альфа-Страхование» ущерб на сумму 400 000 рублей.

    Истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Страхование» неосновательное обогащение на сумму возмещенного ущерба в размере – 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 7 200 руб. 00 коп.. (т. 1 л.д.2-3).

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MASERATI QUATTROPORTE», рег.знак №, под управлением ФИО18. Согласно административному материалу, водитель ФИО11 управлявший транспортным средством «ЗА/З Ченс» рег.знак Р700РА799, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в адрес АО «АльфаСтрахование» о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового события. По результатам рассмотрения предоставленных документов, было принято решение о выплате страхового возмещения в общем размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указал, что приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Приговором установлено, ФИО6, ФИО4, ФИО3 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Альфа-Страхование», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором, страхователю или иному лицу, совершенное организованной группой, тем самым причинив АО «Альфа-Страхование» ущерб на сумму 400 000 рублей.

    Истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Страхование» неосновательного обогащение на сумму возмещенного ущерба в размере – 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 7 200 руб. 00 коп.. (т. 2 л.д.2-6).

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно гражданское дело для совместного рассмотрения.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

    Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО12, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием у суда информации о месте жительства данного ответчика, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, по адресу регистрации судебные извещения не получают.

Третьи лица ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, судебные извещения не получают.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления указанных имущественных последствий.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путём мошенничества.

Приговором было установлено, что ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно преступного плана, действия согласно и во исполнение единого преступного умысла, для совершения запланированного преступления, в форме незаконного получения страховой выплаты путем обмана и посредством инсценировки ДТП предоставил в распоряжение соучастников преступления, находившийся в его распоряжении автомобиль Mercedes-Benz S 63AMG 4 MATIC, идентификационный номер №, г.р.з. Е158ОМ799, с имеющимся действующим полисом ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, на который он (ФИО2) в целях конспирации своей преступной деятельности сделку купли-продажи на своё имя в ГИБДД не регистрировал и полис ОСАГО не оформлял, зарегистрированный на имя прежнего собственника ФИО25, введя которого в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил сведения об его (ФИО25) анкетных данных и копии личных документов для использования при оформлении фиктивного ДТП и обращения в страховую компанию, а также ФИО2 подыскал реквизиты сберегательного счета, открытого на имя ФИО25 (сберегательный счет №, открытый в Дополнительном офисе № Киевского отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу, <адрес>), введя его в заблуждение относительно назначения платежа, для получения преступного дохода.

После этого, неустановленные соучастники преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные обстоятельства следствием не установлены, подыскали не посвященных в преступный умысел, ФИО24 на роль «виновника» в качестве стороны фиктивного дорожно-транспортного происшествия и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получили от него в свое распоряжение копии их водительского удостоверения, для использования его при заполнении документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии.

Затем, неустановленные соучастники преступления под руководством ФИО6, узнав, что на участке местности возле участка № СНТ Заречье-1 Пушкинского г.о. Московской области отсутствуют камеры видеонаблюдения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решили определить его местом для инсценировки дорожно- ранспортного происшествия, сообщив об этом ФИО6, куда совместно с последним, не позднее 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, обеспечили доставку вышеуказанных автомобилей, на эвакуаторе Volkswagen МЗСА 390100 г.р.з. № под управление введенного в заблуждение относительно преступных намерений соучастников преступления, ФИО13, инсценировав дорожно-транспортное происшествие, расставив автомобили в нужных положениях относительно друг друга, создавав таким образом видимость реального дорожно-транспортного происшествия, определив роль «потерпевшей» стороны автомобилю Mercedes-Benz S 63 AMG 4 MATIC, г.р.з. №, нанеся по рекомендации ФИО3 посредством мобильной связи, неустановленным способом соответствующие механические повреждения.

После чего неустановленные соучастники преступления, действуя заранее разработанного плана, не позднее 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО6 организовали обращение неустановленных соучастников преступления, от имени непосвященного в преступный умысел ФИО25 и ФИО24, как участников произошедшего дорожно-транспортного происшествия, к непосвященному в их преступный умысел сотруднику ОГИБДД МУ МВД «Пушкинское», которому они (соучастники преступления), составив извещение о дорожно-транспортном происшествии, сообщили о произошедшей аварии, о чем последний вынес постановление № по делу об административном правонарушении и составил справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, внеся указанные соучастниками данные об автомобиле Mercedes-Benz S 63 AMG 4 MATIC, г.р.з. №, как о «потерпевшей» стороне, а также данные участников дорожно-транспортного происшествия и о полисах ОСАГО, копии которых введенный в заблуждение членами группы передал последним.

Затем, соучастники преступления (ФИО6, ФИО7, ФИО2 и другие неустановленные члены группы), продолжая действовать в интересах всех соучастников преступления и во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании, имея в распоряжении копии документов, предоставленных ФИО14, ФИО15, ФИО2, в том числе документов удостоверяющих личность ФИО25 (копию паспорта гражданина РФ серии №, выданного отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе ДД.ММ.ГГГГ и копия водительского удостоверения серии 26 01 № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о регистрации транспортного средства Mercedes-Benz S 63 AMG 4 MATIC, г.р.з. № (серия 99 12 № от ДД.ММ.ГГГГ), полис ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ выданный в АО «АльфаСтрахование», а также содержащих несоответствующие действительности сведения копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, постановления № по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, будучи достоверно осведомленными об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия и подложности документов его подтверждающих, ДД.ММ.ГГГГ обратились в АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ от лица не посвященной в преступный умысел соучастников ФИО25, по которому неосведомленными о преступном умысле соучастников преступления сотрудниками АО «АльфаСтрахование» было оформлено выплатное дело № и выдано направление на осмотр.

После чего, неосведомленный о преступном умысле соучастников преступления эксперт, не располагая сведениями о фиктивности факта дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произвёл осмотр автомобиля Mercedes-Benz S 63 AMG 4 MATIC, г.р.з. Е158ОМ 799, составив акт осмотра, по которому составлена калькуляция № Б07190205 о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 742 474 рублей 60 копеек.

После чего, неосведомленным о преступном умысле соучастников преступления сотрудником АО «АльфаСтрахование» в лице ведущего эксперта отдела по работе с исходящими документами ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден акт о страховом случае и выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, на основании которого по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование», с расчетного счета № открытого в Дополнительном офисе «Центр обслуживания крупных корпоративных клиентов» Департамента по работе с крупными корпоративными клиентами АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, ДЦ «Домников», на сберегательный счет №, открытый в Дополнительном офисе № Киевского отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО25, находившейся в распоряжении соучастников преступления, были переведены денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые члены организованной группы, введя владельца счета в заблуждение относительно назначения платежа, получили ДД.ММ.ГГГГ путём снятия наличными в Дополнительном офисе № Киевского отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, распределив между собой согласно заранее достигнутой преступной договоренности, распорядившись ими по своему усмотрению. ( т.2 л.д. 19-36)

Также приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, действуя во исполнение единого преступного умысла, согласно своей преступной роли и в интересах всех соучастников преступления, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнав об отсутствии запретов и ограничений на производство с ним регистрационных действий, приискал и предоставил в распоряжение соучастников, при неустановленных обстоятельствах для совершения преступления автомобиль ЗАЗ Chance, идентификационный номер №, г.р.з. № находившийся в собственности юридического лица ООО «Интеграл» не ведущего свою хозяйственную деятельность, с действующими полисами ОСАГО и ДСАГО 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными в ПАО СК «Росгосстрах» без ограничений количества лиц, допущенных к праву управления автомобилем.

Также, неустановленные соучастники не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно преступного плана, действуя согласно и во исполнение единого преступного умысла, для совершения запланированного преступления, в форме незаконного получения страховой выплаты путем обмана и посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия предоставили в распоряжение соучастников преступления, подысканный по указанию ФИО6, автомобиль Maserati SQ4, идентификационный номер №, г.р.з. О585РМ 799, подысканный ими до ДД.ММ.ГГГГ с действующим полисом ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в АО «АльфаСтрахование», на который они (соучастники преступления) в целях конспирации своей преступной деятельности сделку купли-продажи на свое имя, в ГИБДД не регистрировали и полис ОСАГО не оформляли, зарегистрированный на имя прежнего собственника ФИО17 введя которого в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получили в свое распоряжение сведения об его (ФИО17) анкетных данных и копии личных документов для использования при оформлении фиктивного дорожно-транспортного происшествия и обращения в страховую компанию.

После этого, неустановленные соучастники преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точные обстоятельства следствием не установлены, подыскали не посвященных в преступный умысел, ФИО11 на роль «виновника» и ФИО18 на роль «потерпевшего» в качестве стороны фиктивного дорожно-транспортного происшествия и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получили от него в свое распоряжение копии их водительского удостоверения, для использования его при заполнении документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, а также ФИО19, для использования его копий личных документов при обращении в страховые компании.

Затем, неустановленные соучастники преступления, под руководством ФИО6, узнав, что на участке местности возле ГСК 37 по <адрес> отсутствуют камеры видеонаблюдения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решили определить его местом для инсценировки дорожно-транспортного происшествия, сообщив об этом ФИО6, куда совместно с последним и ФИО4 и не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, обеспечили доставку вышеуказанных автомобилей, на эвакуаторе Volkswagen МЗСА 390100 г.р.з. №, под управлением введенного в заблуждение относительно преступных намерений соучастников, ФИО13, подысканных при вышеуказанных обстоятельствах ФИО26 и неустановленными соучастниками преступления (ЗАЗ Chance, г.р.з. Р700РА 799 и Maserati SQ4, г.р.з. №), инсценировав дорожно-транспортное происшествие, расставив автомобили в нужных положениях относительно друг друга, создавав, таким образом видимость реального дорожно-транспортного происшествия, определив роль «потерпевшей» стороны автомобилю Maserati SQ4, г.р.з. №, нанеся ему совместно с ФИО3, неустановленным способом соответствующие механические повреждения.

После чего ФИО4, действуя заранее разработанного плана, не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО6 и ФИО3 организовали обращение неустановленных соучастников преступления, от имени непосвященного в преступный умысел ФИО11 и ФИО18, как участников произошедшего дорожно-транспортного происшествия, к непосвященному в их преступный умысел сотруднику ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь, которому они (соучастники преступления), составив извещение о дорожно-транспортном происшествии, сообщили о произошедшей аварии, в результате которой по причине столкновения двух автомобилей с последующем наездом на препятствие, последние получили механические повреждения, о чем последний вынес постановление № по делу об административном правонарушении и приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, внеся указанные соучастниками данные об автомобиле Maserati SQ4, г.р.з. №, как о «потерпевшей» стороне, а также данные участников дорожно-транспортного происшествия и о полисах ОСАГО, копии которых введенный в заблуждение членами группы передал последним.

Кроме того, с целью конспирации преступной деятельности организованной группы и незаконного получения страховых выплат как преступного дохода, неустановленные соучастники по указанию ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскали непосвященного в преступный ФИО21 и ФИО20, на которых от имени неосведомленных о преступных намерениях соучастников преступления ФИО17 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформили доверенность № о предоставлении интересов по гражданским и административным делам и с правом получения страховых выплат и распоряжения присужденными денежными средствами, с правом передоверия полномочий другим лицам, по которой будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений соучастников преступления, ФИО21, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность № на имя введенного в заблуждения соучастниками преступления, относительно истинных намерений соучастников ФИО19 о предоставлении интересов по гражданским и административным делам в целях использования при обращении в страховые компании с соответствующим заявлением в интересах неосведомленного о преступных намерениях соучастников преступления ФИО17 Помимо этого, неустановленные соучастники преступления подыскали реквизиты расчетного счета, открытого на имя ФИО20 (расчетный счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>), введя его в заблуждение относительно назначения платежа, для получения преступного дохода.

Затем, соучастники преступления (ФИО6, ФИО4, ФИО3 и другие неустановленные члены группы), продолжая действовать в интересах всех соучастников преступления и во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании, имея в распоряжении копии документов, предоставленных ФИО14, ФИО4, ФИО3, в том числе документов удостоверяющих личность ФИО19 (копию паспорта гражданина РФ серия № №, выданного ТП в пос. Томилино ОУФМС России по Московской обл. в Люберецком р-не ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о регистрации ТС на автомобиль Maserati SQ4, г.р.з. № (серии 9915 № от ДД.ММ.ГГГГ), г) водительского удостоверения на имя ФИО18 (серии 99 04 № от ДД.ММ.ГГГГ), доверенности от имени ФИО17 на имя ФИО21 и ФИО20 (<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ), доверенности от имени ФИО21 на имя ФИО19 (<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ), а также содержащих несоответствующие действительности сведения копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, постановления № по делу об административном правонарушении и приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, и полис ОСАГО ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в АО «АльфаСтрахование», будучи достоверно осведомленными об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия и подложности документов его подтверждающих.

ДД.ММ.ГГГГ обратились в АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ от лиц не посвященных в преступный умысел соучастников от имени ФИО19 в интересах ФИО17, по которому неосведомленными о преступной деятельности соучастников преступления сотрудниками АО «АльфаСтрахование» было оформлено выплатное дело № и выдано направление на осмотр.

После чего, неосведомленный о преступной деятельности соучастников преступления эксперт ООО «АПМ-Эксперт», по выданному направлению на осмотр, не располагая сведениями о фиктивности факта дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произвёл осмотр автомобиля Maserati SQ4, г.р.з. О585РМ 799, составив акт осмотра, по которому была составлена калькуляция № о стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 446 285 рублей 42 копейки, послужившую основанием к принятию ДД.ММ.ГГГГ решения неосведомленным о преступной деятельности соучастников преступления АО «АльфаСтрахование» в лице ведущего эксперта отдела по работе с исходящими документами ФИО22 о выплате по акту о страховом случае страхового возмещения по ОСАГО в сумме 400 000 рублей.

После этого, по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование» со счета №, открытого в Дополнительном офисе «Центр обслуживания крупных корпоративных клиентов» Департамента по работе с крупными корпоративными клиентами АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, ДЦ «Домников» на счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО20, находившийся в пользовании соучастников преступления были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей, которые члены организованной группы получили ДД.ММ.ГГГГ путем неоднократных переводов на неустановленную следствием банковскую карту, с использованием системы «Сбербанк онлайн» в г. Москва, распределив их между собой согласно преступной договоренности, распорядившись ими по своему усмотрению...». ( т.2 л.д. 19-36)

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, сумма ущерба и обстоятельства его причинения установлены вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является инсценированным, в силу чего, страховая выплата в размере 400 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию как неосновательное обогащение с ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование». ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также является инсценированным, в силу чего, страховая выплата в размере 400 000 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Страхование».

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В силу изложенного, с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 800 руб. 00 коп., с каждого, а также с ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 400 руб. 00 коп., с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) удовлетворить.

    Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение на сумму возмещенного ущерба в размере – 400 000 руб. 00 коп..

    Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере – 1 800 руб. 00 коп., с каждого.

    Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение на сумму возмещенного ущерба в размере – 400 000 руб. 00 коп..

    Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере – 2 400 руб. 00 коп., с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                             Е.В.Васильева

    Мотивированное решение составлено 01 октября 2024 года.

    Судья:                                                                                              Е.В.Васильева