Решение по делу № 2-1060/2021 от 11.01.2021

19RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                  <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центр Займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Займов» (далее ООО МКК «Центр Займов», общество ) обратилось в Абаканский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 112 руб., 14 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN LIBERTY 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № цвет серый, государственный номер №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчик получила денежные средства в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 102% в годовых, размер неустойки составляет 20% годовых от общей суммы задолженности. Также в обеспечение договора займа № между сторонами был заключен договор залога автомобиля NISSAN LIBERTY 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, цвет серый, государственный номер №, на который истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Центр займов» ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в рамках заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Займов» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого размер займа составляет 70 000 руб., заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 102 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что информация о датах платежей с указанием сумм указана в графике платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В материалы дела представлены также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, согласно последнему из которых ответчик должна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внести денежные средства в среднем по 6 000 руб. в качестве процентов по договору, а также ДД.ММ.ГГГГ внести 70 000 руб. в качестве погашения суммы основного долга и процентов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что представленный в материалы дела договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из истории расчетов по договору займа следует, что ФИО1 по договору займа № погасила сумму процентов на общую сумму 71 888 руб., при этом сумма основного долга ответчиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету размер задолженности составляет сумму в общем размере 87 112 руб. 14 коп., из которой: 70 000 руб. – сумма долга; 15 161 руб. 32 коп.– неоплаченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 950 руб. 82 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности по договору, представленные стороной истца, судом не установлены противоречия с условиями договоров и арифметические ошибки.

Ответчиком в ходе разрешения спора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, сведений о внесенных ответчиком платежах и распределении их в погашение задолженности по договору займа следует, что в первую очередь погашались проценты за пользование кредитом, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Доказательств, опровергающих сам факт заключения договора займа № и от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих оплату по договору в большем размере, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В связи с чем, с неисполнением ФИО1 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с её задолженность в размере 87 112 руб. 14 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Займов» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль NISSAN LIBERTY 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, цвет серый, государственный номер №.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что предмет залога оценен сторонами в сумму 70 000 руб.

Из сообщения МРЭО УГИБДД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям автоматизированной базы данных ГИБДД МВД по РХ автомобиль- NISSAN LIBERTY 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, цвет серый, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушались условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN LIBERTY 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, цвет серый, государственный номер №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО МКК «Центр Займов» оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 947 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 947 руб., что пропорционально заявленной сумме исковых требований и требований нематериального характера.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Центр Займов» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Займов» с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15 161 рубль 32 коп., неустойку – 1 950 рублей 82 коп. рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 2 947 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль NISSAN LIBERTY 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, цвет серый, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                              Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021

Судья                                  Е.Г. Стрельцова