Решение по делу № 1-768/2018 от 10.09.2018

дело №1-768/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Бойкова В.А. и его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бойкова В.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Бойков В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 09 минут до 10 часов 26 минут ** ** ** Бойков В.А., находясь по месту проживания по адресу: Республика Коми, ... имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не имея на то соответствующего разрешения, используя свой мобильный телефон марки «...», вышел в сеть «Интернет» и заказал посредством сайта «...» у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее сбытчик), наркотическое средство. Получив от сбытчика номер «QIWI-кошелька», Бойков В.А. произвел зачисление денежных средств через терминал «Национальный платежный сервис», расположенный по адресу: Республика Коми, .... После чего, Бойков В.А., в период с 08 часов 09 минут до 10 часов 26 минут ** ** **, используя платежную систему «QIWI», оплатил по месту проживания приобретаемое наркотическое средство, получив на свой мобильный телефон от сбытчика сообщение с адресом и местом нахождения наркотического средства.

Далее, Бойков В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 10 часов 26 минут до 12 часов 00 минут ** ** **, находясь на лестничной площадке 7 этажа 2 подъезда ... Республики Коми, около левого угла ... Республики Коми и около левой стены ... Республики Коми, без соответствующего разрешения приобрел наркотическое средство – производное ... в значительном размере, массой не менее 0,157 г., забрав его из тайника (закладки).

После этого, Бойков В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно хранил на территории г. Сыктывкара для личного потребления при себе, а именно, в левом боковом кармане надетой на нем куртки, приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - производное ... в значительном размере, массой не менее 0,157 г., с момента приобретения при вышеуказанных обстоятельствах с 10 часов 26 минут до 20 часов 35 минут ** ** **. Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудником ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару в ходе личного досмотра Бойкова В.А., произведенного в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут ** ** ** в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: Республика Коми, ....

Подсудимый Бойков В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Бойкова В.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого от ** ** ** и ** ** **. Так, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого Бойков В.А. указывал, что является потребителем наркотических средств. Около 20 часов ** ** ** он, посредством установленного на его сотовом телефоне приложения «...», заказал для личного потребления в магазине под названием «...» наркотическое вещество в виде курительной смеси «<данные изъяты>» (2 по 0,5) и «...» (1 по 0,5), заплатив за него через «QIWI-кошелек» <данные изъяты> рублей. После поступления денежных средств ему в том же приложении был передан адрес, а именно, ... четвертом подъезде за дверью, ... на углу дома в желтом пакете, ... торца дома у основания дома в спичечном коробке. На такси он проехал по вышеуказанным адресам, откуда забрал наркотические вещества из закладок. Затем он пошел гулять по городу, спустившись от ... парку, погуляв по которому он поднялся ближе к центру города и пошел в сторону мкр. <данные изъяты>, где и продолжил гулять. Все время прогулки он употреблял приобретенное им наркотическое средство. В какой-то момент он потерял ориентацию в пространстве и времени, после чего пришел в себя только в больнице ** ** **. Что происходило в этот промежуток времени, не помнит (...). При последующем допросе от ** ** ** Бойков В.А. уже дополнял, что из социальной сети в Интернет, ему известно, что наркотические средства в ... можно приобрести бесконтактным способом через программу «...». Данная программа установлена на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «...». Также, ему было известно, что оплату за наркотическое средство возможно произвести посредством платежной системы «QIWI», приложение которой также установлено в его телефоне. В данной платежной системе у него был «QIWI-кошелек» с номером №.... В настоящее время данным кошельком он не пользуется, так как номер сотового телефона №... заблокирован. Около 00 часов 08 минут ** ** ** он, находясь в своей комнате по месту проживания по адресу: ..., с помощью своего сотового телефона зашел в приложение «...» через бота автоматических продаж «...» для того, чтобы приобрести наркотическое средство, но на его «QIWI-кошельке» отсутствовали денежные средства, в связи с чем, он лег спать. Проснувшись около 07 часов 30 минут ** ** **, он направился к терминалу, расположенному на первом этаже по адресу: ... (с правой стороны относительно входа в магазин «...»), где со своего сотового телефона зачислил на «QIWI-кошелек» <данные изъяты> рублей, получив чек, который впоследствии был изъят у него в ходе личного досмотра наряду с сотовым телефоном и сим-картой оператора сотовой связи «...». Как следует из чека, денежные средства были внесены им в 08 часов 09 минут ** ** **. После этого он вернулся домой, где с помощью своего сотового телефона зашел в приложение «...» через бота автоматических продаж «...», для того, чтобы приобрести наркотическое средство для личного потребления. Увидев, что в указанном Интернет-магазине можно приобрести наркотическое средство, он выбрал вариант приобретения в г. Сыктывкаре наркотического средства «...» массой 0,5 г., стоимостью <данные изъяты> рублей оплатив его через платежную систему «QIWI» в 09 часов 23 минуты ** ** **. После 09 часов 36 минут ** ** ** ему на сотовый телефон пришло сообщение с адресом и описанием местонахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно: закладка №86, «... слева за решеткой». После этого, он повторно вышеуказанным способом заказал наркотическое средство «...» массой 0,5 г., стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив его через платежную систему «QIWI» в 09 часов 42 минуты ** ** **. Поскольку сведения о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством по его запросам не приходили, он вновь аналогичным способом заказал наркотическое средство «...» массой 0,5 г., стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив его через платежную систему «QIWI» в 10 часов 26 минут ** ** **. Так как сведения о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством до 10 часов 36 минут ** ** ** так и не пришли, он связался с оператором интернет-магазина «... которому сообщил о том, что при оплате наркотического средства ... ввел неправильный комментарий, получив от последнего сообщение с адресом и описанием местонахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно: закладка №3, «..., ..., первый подъезд слева. Угол дома. Возле него в снегу желтая бумажка» и фотографией тайника, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство «...». Также в ходе данной переписки от оператора «...» ему пришло сообщение с адресом и описанием местонахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно: «.... Стоим лицом к подъездам. Идем на левый торец. И по центру торца у основания стены коробок 0.5 рг» и фотографией тайника, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство «...». Получив адреса всех трех тайников (закладок) наркотических средств, он проехал на такси до ... Республики Коми, где направился искать приобретенное им наркотическое средство. Пройдя во второй подъезд вышеуказанного дома, он поднялся на седьмой этаж, обнаружив на деревянных брусках, расположенных справа от стены и слева от лифта за металлической решеткой, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное наркотическое средство. Взяв пакет, он убрал его в левый боковой карман куртки. Примерно через 5 минут он снова вызвал автомобиль такси, проехав до 12 часов ** ** ** до ... Республики Коми, где вновь стал искать приобретенное им наркотическое средство. Подойдя к торцу данного дома с левой стороны, он нашел в снегу желтый бумажный сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным наркотическим средством. Убедившись, что это именно наркотическое средство, он убрал его в левый боковой карман куртки и вновь вызвал такси, проехав до ... Республики Комм. Подойдя к левому торцу дома, он нашел в снегу коробок с наркотическим веществом, убрав его в левый боковой карман куртки. При этом, аналогичным образом поясняя о маршруте своего движения, указывал, что на протяжении всего дня, он потреблял приобретенные им наркотические средства путем курения, отчего в какой-то момент потерял ориентацию в пространстве и времени, и пришел в себя только в больнице ** ** ** (...). Изложенные в ходе допроса сведения Бойкова В.А. подтвердил и при проверке его показаний на месте от ** ** ** (...).

После оглашения показаний подсудимый Бойков В.А. указал, что подтверждает изложенные в них сведения, уточнив, что потреблять полученные им наркотические средства он начал сразу после их получения из первого тайника (закладки), при этом, указать откуда именно он забрал изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство массой не менее 0,157 г., не может, поскольку складывал его в один карман. Вместе с тем, он хорошо помнит происходящие с ним события до момента последнего употребления наркотического средства, которое имело место за 10 минут до его обнаружения сотрудниками полиции, после чего он и потерял ориентацию в пространстве.

Виновность подсудимого Бойкова В.А. в совершении указанного в установочной части приговора преступления, подтверждается и всей совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей А.В.., Д.О. и В.А.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В. следует, что он как инспектор ППС УМВД России по г. Сыктывкару заступил на службу с 18 часов 00 минут ** ** ** до 04 часов 00 минут ** ** ** в составе автоэкипажа №<данные изъяты> совместно с Е.. Около 20 часов 45 минут ** ** ** возле ... они заметили молодого человека, впоследствии установленного как Бойков, который бежал по дороге параллельно им. Заметив их, Бойков сразу стал перебегать через сугробы на обочине, но упал возле проезжей части. Подойдя к Бойкову, они представились, и спросили, что произошло, но вразумительно тот им ответить не смог. При этом, Бойков плохо ориентировался в пространстве и не мог связно отвечать на вопросы, а его жесты и мимика были не свойственны нормальному человеку, однако запаха алкоголя изо рта Бойкова не исходило. Поняв, что Бойков находился в состоянии наркотического опьянения, было принято решение о его доставлении в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару для проверки и установления его личности, так как свои данные назвать он не мог. В связи с тем, что Бойков вел себя неадекватно, к нему были применены специальные средства (наручники), чтобы во время доставления тот не мог причинить вред себе и окружающим. По доставлению Бойкова в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару у него был проведен личный досмотр в присутствии понятых сотрудником ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару, в ходе которого в левом нижнем кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так же при нем оказался паспорт гражданина РФ на имя Бойкова. Далее, Бойков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер. После проведения обследования тот был вновь доставлен в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару, где ему была вызвана бригада скорой помощи, доставившая его в наркологический стационар для оказания медицинской помощи. Пакет с порошкообразным веществом, обнаруженный при нем в ходе личного досмотра был изъят ... Изложенные свидетелем сведения согласуются и с содержанием составленного им рапорта ...

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.О. следует, что ** ** ** он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару поступил материал проверки по факту задержания молодого человека в состоянии наркотического опьянения. Также в дежурную часть был доставлен и указанный молодой человек, впоследствии установленный как Бойков. При этом, по внешним признакам Бойков находился в состоянии наркотического опьянения, был дезориентирован в пространстве, имел несвязную речь и не смог пояснить своих данных, в связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки Бойкова был обнаружен и изъят полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, кассовый чек на сумму 5000 рублей и сотовый телефон «...». После производства личного досмотра и освидетельствования на состояние опьянения Бойков был госпитализирован. По изъятому пакету с веществом была назначена экспертиза, установившая принадлежность изъятого вещества к наркотическим, его наименование и массу. С заключением были получены сейф-пакет с наркотическим веществом и бумажный пакет с первоначальной упаковкой, которые наряду с чеком и сотовым телефоном находились при нем (...). Аналогичным образом об обстоятельствах производства личного досмотра Бойкова В.А. в ходе предварительного расследования пояснял и свидетель В.А., показания которого также были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...).

Из показаний свидетеля В.Ф. следовало, что она проживает с мужем В.Н. и внуком В.А.. В близких отношениях с внуком не находится, тот проживает в отдельной комнате, работает охранником. Подробностей его жизни рассказать не может, но в состоянии алкогольного опьянения В.А. дома не появлялся, какого-либо странного поведения за ним не замечала. Приносил ли тот домой какие-либо запрещенные вещества ей неизвестно, она в его комнату не заходила и ничего такого не находила (...).

Свидетель А.В. в судебном заседании также пояснял, что относительно потребления сыном наркотических средств ему ничего неизвестно, общается он с ним мало. При этом, 21.02.2018 ему позвонила супруга, сообщив о задержании сына и проведении обыска. Впоследствии сын проходил лечение в больнице, но о случившемся ему ничего не рассказывал.

Виновность подсудимого Бойкова В.А. в совершении указанного в установочной части приговора преступления подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, в том числе, в области судебной психиатрии, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого Бойкову В.А. преступления, суд признает его вменяемыми по отношению к совершенному им преступлению, за исключением периода его нахождения в острой интоксикации наркотическим веществом тяжелой степени тяжести с делирием, и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Бойкова В.А. поддержано по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом государственный обвинитель уточнила предъявленное Бойкову В.А. обвинение в части периода незаконного хранения подсудимым наркотического средства, который полагала правильным исчислять с момента его приобретения при указанных в обвинении обстоятельствах с 10 часов 26 минут до 20 часов 35 минут ** ** **, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно до этого периода Бойков В.А. находился во вменяемом состоянии.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд также квалифицирует действия подсудимого Бойкова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей А.В., Д.О. и В.А. об обстоятельствах обнаружения Бойкова В.А., находящегося в состоянии наркотического опьянения, с последующим обнаружением при нем наркотического средства, телефона, содержащего переписку по вопросу приобретения наркотических средств и чека о зачислении денежных средств на счет «QIWI-кошелька» для его оплаты. Показания данных свидетелей стабильны, подробны, последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого Бойкова В.А. в ходе предварительного следствия, с учетом их уточнения в судебном заседании относительно обстоятельств незаконных приобретения и хранения им наркотических средств в значительном размере для собственного потребления, материалами дела и заключениями экспертиз, а также иными исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять изложенным в показаниях свидетелей и подсудимого Бойкова В.А. сведениям у суда не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание, что Бойков В.А. был обнаружен сотрудниками полиции в 20 часов 45 минут ** ** **, при этом, за 10 минут до указанных событий подсудимый принял наркотическое средство, в результате чего впал в состояние острой интоксикации наркотическим веществом тяжелой степени тяжести с делирием, в силу чего не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, уточнение государственным обвинителем предъявленного Бойкову В.А. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ в части периода незаконного хранения подсудимым наркотического средства является обоснованным, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом, суд учитывает как показания эксперта А.С. о том, что в период нахождения в состоянии острого делирия Бойков В.А. не мог помнить и описывать происходящие с ним события, так и показания самого Бойкова В.А., подробно и последовательно указывавшего о происходивших с ним до 20 часов 35 минут ** ** **, то есть до наступления острого делирия, обстоятельствах.

Вид и размер изъятого наркотического средства установлены заключением соответствующей судебной экспертизы. При этом, определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бойков В.А. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но является потребителем наркотических средств и страдает наркотической зависимостью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Бойкову В.А. преступления, связанного с приобретением наркотических средств для собственного потребления, обстоятельств его совершения и личности виновного, страдающего наркотической зависимостью, суд считает возможным не признавать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности Бойкова В.А., трудоспособного, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, а также совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновного, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, при определении размера которого также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего назначить Бойкову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая, изложенные в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ** ** ** выводы о наличии у Бойкова В.А. <данные изъяты> суд, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на Бойкова В.А., <данные изъяты> обязанность пройти стационарное и амбулаторное лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Соответственно, принадлежащий Бойкову В.А. сотовый телефон «... находящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сыктывкару ... подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бойкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Бойкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Бойкова В.А. обязанность пройти стационарное и амбулаторное лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением Бойковым В.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

    Председательствующий В.Н. Зверев

...