Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2016 от 18.07.2016

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ                                    09 августа 2016 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К. рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в том, что он 09.03.2016 г. в 02-05 час. <адрес>, управлял транспортным средством БОГДАН 2110 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что он невиновен в совершении правонарушения, сотрудником ДПС не были вовремя разъяснены его права, в акте освидетельствования сотрудник ДПС исправил запись заявителя с «не согласен» на «согласен», без всяких оговорок и подписей. Мировым судьей не учтены показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается СМС-извещением, согласие на СМС-извещение имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 указанные требования закона мировым судьей были соблюдены, все имеющиеся доказательства были проверены и им дана надлежащая оценка.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.03.2016г., согласно которому ФИО1 09.03.2016г. в 02 ч. 05 мин. в <адрес>, возле <адрес>, управлял транспортным средством БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования № от 09.03.2016г. указано, что основанием для проведения освидетельствования явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Согласно данному акту исследование проведено с применением технического средства Алкотектор «Юпитер» заводской номер 001200, дата последней поверки 21.12.2015г., у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора <данные изъяты>/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его записью «согласен», копия акта им получена, каких-либо замечаний, возражений как в ходе освидетельствования, так и после, он не высказывал, о допущенных нарушениях порядка его проведения не заявлял. К данному акту приложен бумажный носитель.

Довод жалобы, что он был не согласен с данным актом и писал об этом, опровергается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, согласно которой ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, на вопросы сотрудника ДПС о согласии дважды ответил, что согласен (время на видеозаписи 01:55). Изучение текста акта освидетельствования также приводит к данному выводу.

Кроме того, при оформлении процессуальных документов, за две минуты до начала освидетельствования, ФИО1 пояснил, что «чуть-чуть выпил».

Таким образом, из материалов дела следует, что освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, результаты освидетельствования приведены в акте освидетельствования, составленным по установленной форме, бумажный носитель к акту приложен.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

К протоколу об административном правонарушении приложен диск с видеозаписью, которая обозревалась судом и подтвердила сведения, указанные в составленных процессуальных документах, а также то, что процедура оформления материала в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС соблюдена.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № усматривается что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее по тексту - Правила).

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден материалами делами, а именно протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2015г., протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от 11.06.2015г., актом освидетельствования № от 11.06.2015г. с бумажным носителем, рапортом, видеозаписью, обозреваемой в ходе судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о не разъяснении прав, суд находит необоснованными, поскольку все процессуальные документы ФИО1 подписаны без замечаний, из видеозаписи следует, что вся процедура происходила с объяснением ФИО1 его прав, хода обследования, оформления. Каких-либо доказательств о нарушении сотрудниками ДПС прав заявителя материалы дела не содержат, судом не добыто.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются обоснованными. ФИО1 назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абзелиловского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья                                     Д.К. Янузакова