Решение по делу № 77-1364/2023 от 02.11.2023

                                                      УИД 16RS0051-01-2023-010845-75

Дело №12-1856/2023

Судья Р.С. Кашапов                                                    Дело №77-1364/2022

     Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2023 года                                                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Исполнительного комитета муниципального образования города Казани А.Н. Шарифуллиной на решение судьи Советского районного суда города Казани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении                 ...., вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, от <дата> в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП ГУ ФССП по Республике Татарстан Ж.А. Самойловой от <дата> Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту – ИК МО города Казани, заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ИК МО города Казани А.Н. Шарифуллина обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ИК МО города Казани А.Н. Шарифуллина просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № .... от <дата>, выданного Советским районным судом города Казани по делу .... об обязании ИК МО города Казани соорудить на озёрах «Глубокое» и «Малое глубокое», находящихся на территории городского леса «Лебяжье» в Кировском районе города Казани, в целях забора воды пожаротушения пирсы (площадки) с твердыми покрытиями размером 12 x 12 м. для установки пожарных автомобилей и оборудовать пирсы (площадки) подъездными путями, <дата> было возбуждено исполнительное производство .... в отношении заявителя и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем выдано требование об исполнении решения суда сроком до <дата>. <дата> в отношении заявителя составлен протокол по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <дата> ИК МО города Казани привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <дата> судебным приставом-исполнителем выдано требование об исполнении решения суда сроком до <дата>. В связи с неисполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, <дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУ ФССП по Республике Татарстан К.В. Семеновой в отношении ИК МО города Казани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением <дата> к административной ответственности по вышеуказанной статье.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение ИК МО города Казани содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИК МО города Казани обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, ИК МО города Казани не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа.

Утверждение защитника ИК МО города Казани А.Н. Шарифуллиной о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе требованием судебного пристава-исполнителя К.В. Семеновой, в котором содержится дата, время и адрес составления протокола об административном правонарушении, а также ответом заместителя руководителя ИК МО города Казани И.В. Куляжева                .... от <дата> на требование судебного пристава-исполнителя К.В. Семеновой, в котором какие-либо замечания к требованию должностного лица отсутствуют.

Относительно доводов о том, что в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении от <дата> отсутствуют дата и время совершения административного правонарушения, необходимо отметить, что данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к определенному сроку. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до <дата>. Изложенная в вышеуказанном постановлении должностного лица формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние ИК МО города Казани, признанное должностным лицом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьи дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИК МО города Казани объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием районным судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани оставить без изменения, жалобу защитника Исполнительного комитета муниципального образования города Казани А.Н. Шарифуллиной - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                       Г.Г. Ахунова