Решение по делу № 2-2803/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-2803/2022

УИД 03RS0013-01-2022-004051-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 16.12.2022

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Русский Стандарт» к Виноградову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Банк «Русский Стандарт» (далее АО Банк «Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Виноградову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 22.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Виноградовым Ю.В. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

26.10.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренный статьями 160,421, 432,434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 22.02.2205

В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Виноградов Ю.В. при подписании Заявления от 22.02.2005 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требования со сроком оплаты до 26.10.2007.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет 53 737 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу 53 737 руб. 23 коп.

Просили взыскать в пользу истца с Виноградова Ю.В. задолженность по кредитному договору № в размере 53 737 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель АО Банк «Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Виноградов Ю.В. не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, направил заявление, в котором указал, что иск не признает, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Виноградовым Ю.В. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

26.10.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Обязательства истца по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора не поступало.

Согласно представленным документам - выпиской из лицевого счета, в период с 11.12.2005 по 26.10.2007 производил ежемесячные платежи в счет исполнения кредитных обязательств.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Заключительный счет был выставлен со сроком погашения до 25.11.2007 на сумму 53 737 руб. 55 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 53 737 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчик с требованиями истца не согласился, просил применить срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись по 26.11.2007

Заключительный счет был выставлен со сроком оплаты до 25.11.2007.

Судебный приказ о взыскании с Виноградова Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере в размере 53 737 руб. 55 коп., выдан мировым судьей судебного участка №4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан 17.06.2022. Определением от 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан судебный приказ от 17.06.2022 отменен.

Таким образом, кредитор, зная о наличии просрочки, а также о сроке окончания действия кредитного договора, до истечения установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности в суд не обратился, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от 22.02.2005 направлено в суд 26.10.2022 (согласно штампу Почты России).

Таким образом, начиная с даты очередного платежа, со срока добровольного погашения образовавшейся задолженности, установленного в заключительном счете, более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности банк не обращался, при этом ответчик каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО Банк «Русский Стандарт» к Виноградову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 22.02.2005, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Русский Стандарт» к Виноградову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2005 в размере 53 737 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 12 коп., отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья И.Ф. Мутагаров