Решение по делу № 11-418/2015 от 18.09.2015

Мировой судья Сорокина В.В. № 11-418/2015г.

Судебный участок № 5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Автуховича Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудрявцева М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ООО «ПК Выбор») о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Кудрявцева М.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Кудрявцев М.И. обратился с иском в защиту прав потребителя к ООО «ПК Выбор» о взыскании <данные изъяты> руб., внесенных ответчику в счет вознаграждения председателю Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Зарека». В обоснование требований обозначена позиция о неправомерности начисления такого платежа в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. С данным решением не согласен Кудрявцев М.И., ставя в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска. По мнению истца, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, влекущее вопреки подходу мирового судьи спорное возмещение.

В судебном заседании апелляционной инстанции полномочный представитель Кудрявцева М.И. его жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на проживание в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1, Кудрявцев М.И. полагает, что в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК Выбор» в отсутствие к тому законных оснований сберегло за счет истца <данные изъяты> руб. При этом на длительном протяжении рассмотрения дела истцом не представлены доказательства не только наличия между сторонами по спору возмездных договорных отношений, но и внесения ответчику за приведенный расчетный срок истребуемой денежной суммы. Вместе с тем управление домом осуществляется ТСЖ «Зарека», по заданию которого ООО «ПК Выбор» лишь организует учет и производит сбор соответствующих начислений.

Таким образом, поскольку сама по себе оплата установленных законом или решением компетентного органа управления ТСЖ величин, увязанных с обязательствами, вытекающими из бремени содержания жилой собственности (ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о правоотношениях, регулируемых гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по иску ответчик не может быть признан надлежащим ответчиком, а Кудрявцев М.И., тем более, в отсутствие доказательств фактической уплаты им <данные изъяты> руб. – надлежащим истцом по требованиям о правомерности начисления данных величин. Спор же относительно их между ФИО1 и ТСЖ «Зарека» разрешен в пользу последнего вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, возложенная на ФИО1 этим судебным актом задолженность объективно удостоверяет, что взыскиваемое Кудрявцевым М.И. обратно ни им, ни собственником квартиры даже не вносилось.

Изложенное наряду с перечисленными по тексту обжалуемого решения нормоположениями указывает на правильные правовую оценку мировым судьей существа спорного правоотношения и вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Это в свою очередь позволяет суду апелляционной инстанции прийти к суждению о законности и обоснованности обжалованного решения, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при его вынесении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудрявцева М.И. – без удовлетворения.

Судья

К.Л.Мамонов