Решение по делу № 1-379/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-379/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-001168-71

№ 12202040006000092

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                       15 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А.,

подсудимого Самыловского А.М.,

защитника - адвоката Лисянской Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самыловского Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 12 лет;

2). ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 14 лет;

3). ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев;

4). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 15 лет;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Самыловский А.М. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Свердловского районного суда <адрес> Френдак Р.В., участвующего в отправлении правосудия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 33 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ к федеральным судам общей юрисдикции относятся районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее районные суды). Районный суд формируется в составе председателя районного суда, его заместителя (заместителей) и судей районного суда, назначаемых на должность в количестве, достаточном для обеспечения права граждан, проживающих на территории судебного района, на доступность правосудия и определяемом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с председателем Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в пределах общей численности судей всех федеральных судов общей юрисдикции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В производстве судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Френдак Р.В., назначенного на указанную должность Указом Президента Российской Федерации от 10.06.2022 № 364 «О назначении судей федеральных судов» и зачисленного в штат Свердловского районного суда г. Красноярска приказом начальника Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 15.06.2022 № 251 кл/с на неограниченный срок полномочий с 17.06.2022, находилось административное исковое заявление ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Самыловского А.М. по делу № 2а-5936/2022.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного административного искового заявления судьей Френдак Р.В. вынесено мотивированное решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно об установлении в отношении Самыловского А.М. административного надзора по приговору Жуковского городского суда Московской области от 29.07.2009 на срок 2 года. В отношении Самыловского А.М. установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данное решение направлено в ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 3 стр. 1 для вручения решения суда содержавшемуся там Самыловскому А.М.

После ознакомления с решением судьи Френдака Р.В. от 13.09.2022, в период времени примерно с 29.09.2022 по 06.10.2022, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Самыловский А.М., находясь в ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: г.Красноярск, ул. Парашютная, д. 3 стр. 1, и будучи недовольным участием судьи Френдака Р.В. в отправлении правосудия, а именно вынесением им вышеуказанного решения, реализуя умысел, направленный на оскорбление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Френдак Р.В. и унижение его человеческого достоинства в связи с его участием в отправлении правосудия, собственноручно написал письмо, адресованное судье Френдаку Р.В., содержащее негативные оценки личности и личных качеств судьи Френдака Р.В., социального статуса Френдака Р.В. как судьи и его деловых качеств судьи, поставил в нем свою подпись, запечатал письмо в конверт и, понимая, что корреспонденция, направляемая из ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Свердловский районный суд г. Красноярска подлежит обязательной отправке в Свердловский районный суд. г.Красноярска и судья Френдак Р.В., которому адресовано указанное письмо, с ним ознакомится, поместил конверт с письмом в почтовый ящик для приема корреспонденции осужденных, установленный на территории ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для последующего направления судье Свердловского районного суда г. Красноярска Френдаку Р.В.

06.10.2022 администрацией ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю закрытый конверт, в котором находилось вышеуказанное письмо Самыловского А.М., адресованное судье Свердловского районного суда г. Красноярска Френдак Р.В., направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска.

10.10.2022 примерно в 16 часов судья Свердловского районного суда г. Красноярска Френдак Р.В., находясь в своем служебном кабинете № 26 Свердловского районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. Красноярский рабочий, д. 183 «б» ознакомился с вышеуказанным письмом Самыловского А.М., собственноручно написанным последним в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащим негативные оценки его личности как судьи и его личных качеств как судьи, его социального статуса как судьи и его деловых качеств судьи, восприняв данные записи как оскорбление и унижение его чести и достоинства, проявление пренебрежительного отношения к суду, как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия в своем лице.

В судебном заседании подсудимый Самыловский А.М. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что действительно в сентябре 2022 года, после того как получил решение судьи Свердловского районного суда Френдака Р.В. об установлении ему административного надзора, разозлился и, находясь в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> написал ему письмо, в котором грубо выражался в адрес судьи.

Помимо собственных признательных показаний, виновность Самыловского А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Френдака Р.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Френдака Р.В. усматривается, что с июня 2022 года он состоит в должности судьи Свердловского районного суда <адрес>, в его производстве находилось административное исковое заявление ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Самыловского А.М., ДД.ММ.ГГГГ им вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ Самыловскому А.М. направлена копия указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он, находясь в служебном кабинете № Свердловского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, получил письмо-требование от Самыловского А.М., отбывающего наказание в ИК № ГУФСИН России по <адрес>, в тексте которого были оскорбительные формулировки. По смыслу текста он понял, что Самыловский А.М. написал указанное письмо, после того, как ознакомился с решением по делу №а-5936/2022. После чего, указанное письмо направлено в следственные органы для проведения проверки.

Из показаний свидетеля ФИО4 (инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по КК) усматривается, что согласно ст. 15 УИК РФ письма, направленные в суды, прокуратуру, министерства, уполномоченным по правам человека, цензуре не подлежат. Письма осужденных, упакованные в конверты, в суточный срок направляются адресату без вскрытия конверта. Осужденные для отправки писем, бросают их в почтовые ящики на территории колонии или передают их сотрудникам колонии. Решение от ДД.ММ.ГГГГ Самыловскому А.М. было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Письмо Самыловского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в закрытом конверте направлено в Свердловский районный суд. <адрес> в тот же день.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 (осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по КК), будучи допрошенными в ходе судебного следствия, поясняли, что Самыловский А.М. был недоволен тем, что ему установили административный надзор, говорил, что судья поступил несправедливо, и что ему не нужен надзор.

Свидетель ФИО8 (начальник отряда ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по КК) характеризовал Самыловского А.М. с отрицательной стороны, однако какими-либо данными о факте отправки Самыловским А.М. письма судье Френдаку Р.В. не располагал.

Кроме того, вина Самыловского А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-копией Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей федеральных судов», согласно которому Френдак Р.В. назначен судьей Свердловского районного суда <адрес> (т. 1 л.д. 119-127);

-копией Приказа начальника Управления Судебного департамента в <адрес> № кл/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Френдак Р.В. зачислен в штат Свердловского районного суда <адрес> на должность судьи на неограниченный срок полномочий с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Френдак Р.В. осмотрен кабинет № Свердловского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт им. газеты «Красноярский Рабочий». В ходе осмотра Френдак Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он находился в данном кабинете, когда ознакомился с письмом Самыловского А.М. (т. 1 л.д. 29-33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены территории и помещения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. На территории по левую сторону располагается здание отряда №, в котором содержался Самыловский А.М. На третьем этаже здания располагается спальная секция, которая представляет собой помещение с множеством кроватей для осужденных. Также осмотром установлено, что на территории ИК-6 прямо от входа расположено здание столовой, около входа в которую размещены почтовые ящики для приема корреспонденции осужденных (т. 1 л.д. 39-41);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отдела специального учета ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в указанном кабинете письма осужденных отправляются адресатам (т. 1 л.д. 34-38);

-копией решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Френдаком Р.В. по ходатайству. Согласно данного решения ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по председательством судьи Френдака Р.В. административное исковое заявление ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено частично, в отношении Самыловского А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор по приговору Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение подписано судьей Френдаком Р.В. (том 1 л.д.60-61);

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ о вручении копии решения, предоставленная Свердловским районным судом <адрес> по запросу. Согласно данной расписки получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, о чем рукописным образом указано его имя, подпись и дата (том 1 л.д.62);

-конверт от письма Самыловского А.М., адресованного Френдаку Р.В., предоставленный Свердловским районным судом <адрес> по запросу. Согласно данного конверта отправителем является Самыловский А.М., адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, имеется штамп учреждения с указанием адреса: <адрес>, получателем является Френдак Р.В., адрес получателя <адрес> рабочий, <адрес>, Свердловский районный суд (том 1 л.д.63);

-письмо Самыловского А.М., адресованное Френдаку Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на 2-х листах, в котором Самыловский А.М. требует снять с него административный надзор, а также высказывает в адрес судьи Френдака Р.В. оскорбления, в связи с отправлением последним правосудия (том 1 л.д. 64,65);

- копией ходатайства Самыловского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по запросу, содержащая почерк Самыловского А.М. (том 1 л.д.66);

-заключением судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой текст письма, адресованного судье Френдак Р.В., подписанного Самыловским А.М., содержит высказывания, включающие негативные оценки личности Френдак Р.В., как судьи и личных качеств Френдак Р.В. как судьи, а также социального статуса Френдак Р.В., как судьи и деловых качеств судьи Френдак Р.В. (т. 1 л.д. 72-82);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рукописный текст и подпись от имени Самыловского А.М. в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи на лицевой стороне почтового конверта выполнены Самыловским А.М. (т. 1 л.д. 88-92);

-ответом на запрос из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия решения Свердловского районного суда <адрес> об установлении административного надзора от 13.09.20222 вручена Самыловскому А.М. ДД.ММ.ГГГГ под расписку (т. 1 л.д. 50).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Френдака Р.В., участвующего в отправлении правосудия.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, помимо этого, согласуются с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора Самыловского А.М. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.

Все заключения экспертов, у суда также не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем прямо указано в тексте самих заключений.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Самыловского А.М. по ч. 2 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с Самыловский А.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности посттравматического, экзогенно-токсического, сосудистого генеза с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, когнитивным дефицитом. Однако, он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, но не способен в достаточной мере прогнозировать последствия своих поступков. Обнаруженное у Самыловского А.М. психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики указанных в ст. 21 УК РФ. Выявленное психическое расстройство, выраженная степень эмоционально-волевых нарушений (грубая деформация личностных мотивов), углубление когнитивного дефицита на фоне хронической интоксикации алкоголем обусловили слабость волевого контроля, парциальное снижение критических и прогностических способностей, что ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло Самыловскому А.М. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Таким образом, Самыловский А.М., как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у подэкспертного связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У подэкспертного противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию нет. По своему психическому состоянию подэкспертный мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. Психическое расстройство, которое выявлено у Самыловского А.М., относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката (п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ) (т. 1 л.д. 104-107).

В связи с изложенным суд признает Самыловского А.М. относительно инкриминируемого ему преступления вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и подлежащим уголовной ответственности, а также нуждающимся в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Самыловский А.М. ранее судим, в целом характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самыловскому А.М., является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Самыловским А.М. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самыловского Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Самыловскому А.М. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Самыловского А.М. из-под стражи из зала суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Самыловского А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1. ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Самыловскому А.М. принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий                                                        А.А. Качарова

Копия верна. судья Качарова А.А.