Решение по делу № 2-1575/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1575/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года                г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осицыной Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство-ТС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Осицына О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство-ТС» (далее также ООО «Агентство-ТС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 сентября 2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность имущество, в том числе <данные изъяты> (далее также земельный участок), стоимость которого определена договором в 8 457 620 рублей. Ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал за собой право собственности на имущество, включая земельный участок. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 января 2015 года вышеуказанный договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему от 30 сентября 2010 года были расторгнуты, однако, земельный участок возвращен истцу не был, поскольку к моменту рассмотрения спора уже не существовал. Указанное решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2015 года. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 ноября 2016 года с ООО «Агентство-ТС» в пользу Осицыной О.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 8 345 887 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 000 рублей, всего взыскано 8 359 887 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2017 года, исполнительный лист выдан 01 марта 2017 года. Ответчик исполнил решение суда лишь 23 марта 2017 года. Просит взыскать с ООО «Агентство-ТС» проценты по статье 395 ГК РФ за период с 28 февраля 2015 года по 23 марта 2017 года в размере 505 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кравец В.П. с требованиями не согласилась по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2010 года между ООО «Агентство-ТС» (Покупатель) и Осицыной О.С. (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ответчик принял в собственность, в том числе, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>.

Цена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определена сторонами в размере 8 359 887 рублей.

За ответчиком в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 января 2015 года №2-174/2015 расторгнуты договор купли-продажи недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему от 30 сентября 2010 года, с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в размере 129 113 рублей. При этом в удовлетворении требований о возврате 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре было отказано, поскольку последний прекратил свое существование как самостоятельный объект (земельный участок был объединен со смежным земельным участком). Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2015 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 ноября 2016 года по делу №2-7807/2016 исковые требования Осицыной О.С. к ООО «Агентство-ТС» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ООО «Агентство-ТС» в пользу Осицыной О.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 8 345 887 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 000 рублей, всего взыскано 8 359 887 рублей. В решении суда указано, что как следует из решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 января 2015 года №2-174/2015, именно допущенное ответчиком нарушение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи имело существенный характер и явилось основанием для его расторжения. Соответствующим договором купли-продажи от 30 сентября 2010 года (с учетом дополнительного соглашения от 01 ноября 2010 года) стороны договора согласовали стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанной в договоре купли-продажи от 30 сентября 2010 года с учетом дополнительного соглашения от 01 ноября 2010 года, - 8 345 887 рублей.

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28 февраля 2015 года по 23 марта 2017 года в размере 505 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 января 2015 года №2-174/2015 вступило в законную силу 28 февраля 2015 года.

Согласно статьи 191 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с 01 марта 2015 года.

Денежные средства в размере 8 359 887 рублей согласно инкассовому поручению № 127828 списаны со счета в пользу Осицыной О.С. 22 марта 2017 года. Доказательств иной даты исполнения в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 28 февраля 2015 года и 23 марта 2017 года не подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика относительно иного периода для исчисления заявленных процентов, поскольку о неосновательности обогащения ответчику должно было стать известно не позднее 28 февраля 2015 года (дня вступления в законную силу решения суда). Соответственно, начиная с указанной даты ответчик должен был возместить истцу стоимость земельного участка. Последующее обращение истца в суд с требованием о взыскании денежных средств, а также предоставление реквизитов для их перечисления правового значения не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ с 01 марта 2015 года по 22 марта 2017 года в заявленном истцом размере 505 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 250 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Осицыной Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство-ТС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство-ТС» в пользу Осицыной Ольги Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2015 года по 22 марта 2017 года в размере 505 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8 250 рублей, всего взыскать 513 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований Осицыной Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство-ТС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 28 февраля 2015 года и 23 марта 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья                         С.С. Воронин