Решение по делу № 2-1557/2021 от 26.10.2021

Дело №2-1557/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 18 ноября 2021 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря <данные изъяты> к Веременко <данные изъяты> о снятии обременения с объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец Бондарь <данные изъяты> обратился в суд с иском к Веременко <данные изъяты>. о снятии обременения с объекта недвижимости. Из заявления следует, что на основании договора купли-продажи от 06.12.2002 Бондарь <данные изъяты>. приобрел у Веременко <данные изъяты>. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 4 и 5 указанного договора стороны оценили квартиру в 500000 руб., расчет между сторонами производился следующим образом: 50000 руб. продавец получил от Бондаря <данные изъяты>. во время подписания настоящего договора, а 450000 руб. в соответствии с Положением «О долевом участии в приобретении квартир Мэрией в г. Надыме и Надымском районе», Законом ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» от 25.01.1999 №1-ЗАО будут перечислены администрацией муниципального образования город Надым и Надымский район ЯНАО за счет средств местного бюджета на счет владельца – Веременко <данные изъяты>., как оплата жилищной субсидии, в течение 20-ти дней со дня заключения настоящего договора на основании гарантийного письма выданного Мэрией муниципального образования город Надым и Надымский район 04.12.2002.

Бондарь <данные изъяты>. просит отменить ограничение в виде залога в силу закона в отношении указанной квартиры, поскольку все обязательства в отношении данной квартиры давно исполнены, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Бондарь <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью, просил удовлетворить.

Ответчик Веременко <данные изъяты>. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом применительно к статье 119 ГПК РФ и статье 165.1 Гражданского кодекса РФ, возражений относительно иска не представил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - Администрация Надымского района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии счастью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.12.2002 Бондарь <данные изъяты>. приобрел у Веременко <данные изъяты>. квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 4 и 5 указанного договора стороны оценили квартиру в 500000 руб., расчет между сторонами производился следующим образом: 50000 руб. продавец получил от Бондаря <данные изъяты>. во время подписания настоящего договора, а 450000 руб. в соответствии с Положением «О долевом участии в приобретении квартир Мэрией в г. Надыме и Надымском районе», Законом ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» от 25 января 1999 года №1-ЗАО будут перечислены администрацией муниципального образования город Надым и Надымский район ЯНАО за счет средств местного бюджета на счет владельца – Веременко <данные изъяты>, как оплата жилищной субсидии, в течение 20-ти дней со дня заключения настоящего договора на основании гарантийного письма выданного Мэрией муниципального образования город Надым и Надымский район 04 декабря 2002 года за № *№ обезличен*.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ закреплено требование, согласно которому если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Надымского отдела Управления Росреестра по ЯНАО от 26.07.2021 г. №*№ обезличен* истцу отказано в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости связи с непредоставлением документов необходимых для осуществления прекращения ипотеки в силу закона.Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2021 подтверждается наличие ограничений прав и обременения объекта недвижимости – залог в силу закона в отношении имущества по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Администрации Надымского района, подтвердить факт исполнения обязательств по перечислению 450000 руб. в 2002 году в соответствии с Положением «О долевом участии в приобретении квартиры Мэрией в г. Надыме и Надымском районе», Законом ЯНАО от 25.01.1999 г. №1-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» не представляется возможным. Срок хранения платежных документов подтверждающих перевод денежных средств на счет покупателя составляет 5 лет в соответствии с Приказом Федерального архивного Агентства от 20.12.2019 г. №236 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», далее подлежит уничтожению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что с даты заключения договора купли-продажи прошел длительный промежуток времени, со стороны Веременко <данные изъяты>. необходимых действий, направленных на внесение записи (в том числе в ЕГРП) о прекращении залога, либо обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнением обязательства не было.

Таким образом, суд полагает, что обязательство Бондаря <данные изъяты>. по передаче денежных средств в оплату по договору купли-продажи было прекращено в связи с полным исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), соответственно, подлежит прекращению залог в силу закона, которым было обеспечено исполнение обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования Бондаря <данные изъяты>. следует удовлетворить и прекратить ограничение (обременение) в виде залога в силу закона на жилое помещение.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бондаря <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде залога в силу закона на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать Веременко <данные изъяты> в пользу Бондаря <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 23 ноября 2021 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 23 ноября 2021 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1557/2021

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2021-002723-05