Решение по делу № 2-3808/2020 от 13.07.2020

                                                  Дело № 2-3808/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области                                                                                     21 сентября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевердяевой Ангелины Алексеевны к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права собственности,

Установил:

Истец Шевердяева А.А. предъявила к АО «ЗемПроектСтрой» иск о признании права собственности, в котором просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: назначение – кладовая №<адрес>, общая площадь 17,90 кв.м., этаж –подвал, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Шевердяева А.А. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 38), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Ответчик АО «ЗемПроектСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 37), о причинах неявки представителя суда не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Московской области и Правительство по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец не явился по вызову в суд на подготовку дела к судебному разбирательству в 14 часов 40 минут 30 июля 2020 года. Также истец не явился по вызову в суд в судебное заседание в 10 часов 00 минут 21 сентября 2020 года.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие истец суд не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Таким образом, исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевердяевой Ангелины Алексеевны к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                    Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>