Решение по делу № 2-1263/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-1263/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006716-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                          г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах Малова ВН, Маловой ТВ к ООО УК «Юбилейный 2007», ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Прокурор города Костромы, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Малова В.Н., Маловой Т.В., обратился в суд с иском к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей. Установлено, что истцы проживают по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение» и «отопление». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является МУП г. Костромы «Городские сети». МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с Постановлением главы г. Костромы, от <дата> №. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы,. организация теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является ООО УК «Юбилейный 2007». В нарушение требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» и «отопление», согласно телефонограммам МУП г. Костромы «Городские сети», информации об отключениях ЕИС ЖКХ, отсутствовало в многоквартирном доме с <дата> по <дата>. МУП г. Костромы «Городские сети» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес> в <адрес>. ООО УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», «отопление» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данной случае является результатом совместных действий как МУП г. Костромы «Городские сети» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, то ответственность за причиненный истцу вред вследствие не предоставления коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность их отсутствия в ходе прокурорской проверки установлен, есть все основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление» причинило истцам нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данными услугами с целью удовлетворения своих нужд. На основании изложенного прокурор города Костромы просит взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу каждого из истцов в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 рублей, а всего взыскать 75000 рублей каждому истцу.

В ходе рассмотрения прокурор города Костромы уточнил требования, предъявив их к ПАО «ТГК-2». МУП г. Костромы «Городские сети» по ходатайству прокурора исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В окончательном виде прокурор просит взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу Маловых В.Н. и Т.В. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги «отопление» в сумме 25000 руб. каждому, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб. каждому; взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу Маловых В.Н. и Т.В. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в сумме 25000 руб. каждому, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12500 руб. каждому. При этом прокурор указал, что обязанность по обслуживанию и ремонту участка тепловой сети лежит на ПАО «ТГК-2».

В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Солдатова Д.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Малов В.Н. и Малова Т.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Юбилейный 2007» на основании доверенности Дудаева И.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что вина управляющей компании в отсутствии в многоквартирном доме горячего водоснабжения в спорный период отсутствует, поскольку горячая вода не поставлялась жителям многоквартирного дома в связи с отсутствием поставки тепловой энергии по причине проведения ремонтных работ. Также отметила, что управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для жителей многоквартирного дома, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о заключении прямого договора на поставку данной коммунальной услуги с ПАО «ТГК-2».

Ответчик ПАО «ТГК-2» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указав, что перерыв в предоставлении коммунальной услуги «отопление» являлся вынужденным и был обусловлен технологическими повреждениями на тепловых сетях, принадлежащих МУП г. Костромы «Городские сети».

Представитель МУП г. Костромы «Городские сети» в судебном заседании не участвует, извещены надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (действовавшими в спорный период).

В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п. 4 Правил № 889, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п. 10 Правил № 889 действовавшие в спорный период).

Как следует из материалов дела, Маловы В.Н. и Т.В. проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Организацией, оказывающей услуги по управлению данным домом, является ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007», организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения - ПАО «ТГК-2». При этом поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> осуществляется посредством тепловых сетей, принадлежащих МУП г. Костромы «Городские сети».

Многоквартирный дом № № по ул. <адрес> имеет закрытую систему горячего водоснабжения с приготовлением горячей воды в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) дома, который входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В последующем управляющей компанией услуга ГВС предоставляется потребителям, что участниками процесса не оспаривалось.

Между ПАО «ТГК-2» и ООО УК «Юбилейный 2007» заключен и действует в настоящее время договор теплоснабжения №, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ООО УК «Юбилейный 2007» принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора, в том числе для целей оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании.

Приложением № к договору теплоснабжения № стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию.

Из дела также усматривается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, состоявшимся <дата>, принято решение о заключении с <дата> собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг водоотведения, отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, а также вывоз твердых коммунальных отходов.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества, является ООО УК «Юбилейный 2007», исполнителем коммунальной услуги «отопление» - ПАО «ТГК-2».

Судом установлено, что услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» в многоквартирном доме № по <адрес> в период с <дата> по <дата> отсутствовала по причине проведения ремонтных работ на тепловых сетях МУП г. Костромы «Городские сети».

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, в которой установлено, что должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в связи с недопустимыми перерывами в предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» будет ООО УК «Юбилейный 2007», как исполнитель данной услуги, в отношении коммунальной услуги «отопление» - ПАО «ТГК-2», как исполнитель этой услуги.

Доводы ПАО «ТГК-2» и ООО УК «Юбилейный 2007», изложенные в письменных возражениях, об отсутствии вины в непредставлении коммунальных услуг, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление» ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность в связи с ремонтом сетей, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ООО УК «Юбилейный 2007» и ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает длительность периода отсутствия горячей воды и отопления, полагает возможным взыскать в пользу истцов с ООО УК «Юбилейный 2007» компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. каждому, с ПАО «ТГК-2» компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. каждому.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Таким образом, в пользу Малова В.Н. и Маловой Т.В. с каждого из ответчиков ООО УК «Юбилейный 2007» и ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. каждому истцу (7000х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Малова ВН, Маловой ТВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» (ИНН №) в пользу Малова ВН (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в связи с не предоставлением коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» (ИНН №) в пользу Маловой ТВ (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в связи с не предоставлением коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (ИНН №) в пользу Малова ВН (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в связи с не предоставлением коммунальной услуги «отопление», в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» (ИНН №) в пользу Маловой ТВ (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в связи с не предоставлением коммунальной услуги «отопление», в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Малова ВН, Маловой ТВ о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.