Решение по делу № 33-14986/2019 от 29.07.2019

Судья Чарикова И.В. дело № 33-14986/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М., судей Майоровой Н.В., Лузянина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Матвеева Андрея Викторовича к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 03.06.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Колесникова В.В., действующего на основании доверенности от 19.08.2019, представителя ответчика Ситниковой С.М., действующей на основании доверенности от 17.10.2018, судебная коллегия

установила:

Матвеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь в его обоснование, что 12.08.2017 на автомобильной дороге Екатеринбург-Серов, 240 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21214» госномер № ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в справке о ДТП истец указан виновником дорожно-транспортного происшествия. Полагает такой отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, поскольку в справке о ДТП не было указано на конкретные Правила дорожного движения Российской Федерации, которые нарушил Матвеев А.В., в связи с чем страховщик должен был выплатить страховое возмещение согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО. Кроме того, вступившим законную силу решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 27.06.2018 в указанном ДТП установлена вина водителя ( / / )6, однако страховое возмещение в полном объеме не выплачено, претензия оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38311 руб. 50 коп., неустойку за просрочку выплаты указанной части страхового возмещения в сумме 208790 руб. 75 коп., страховое возмещение в размере 38311 руб. 50 коп., неустойку за просрочку выплаты указанной части страхового возмещения в сумме 62062 руб. 20 коп., штраф в размере 38311 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., уплаченную госпошлину в размере 7258 руб.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 03.06.2019 иск Матвеева А.В. удовлетворен частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Матвеева А.В. взысканы страховое возмещение в сумме 76622 руб. 50 коп., неустойка за период с 16.01.2018 по 25.04.2019 в размере 30000 руб., штраф в размере 38311 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., всего взыскано 149933 руб. 75 коп.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3632 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказано.

Матвееву А.В. возвращены расходы по оплате госпошлины, излишне понесенные 25.04.2019 по квитанции № 4963 через ПАО «Сбербанк» на счет УФК по Свердловской области МРИ ФНС № 27 в размере 7258 руб. при обращении в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Матвееву А.В. выдан оригинал квитанции платежного поручения № 4963 от 25.04.2019 на сумму 7258 руб. для последующего обращения в налоговый орган по месту нахождения суда с заявлением о возврате госпошлины из федерального бюджета.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера неустойки. Выражает несогласие с выводом суда о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации с 232549 руб. 29 коп. до 30000 руб. В обоснование заявленного размера неустойки ссылается на справку ООО МКК «Инвестпроект», согласно которой процентная ставка по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, составляет 1 % в день, до 01.07.2019 - составляла 1,5 % в день, при этом указывает, что такая справка не могла быть представлена суду первой инстанции, поскольку отзыв ответчика, содержащий заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступил в суд непосредственно перед судебным заседанием, и истец не мог не только предоставить доказательства разумности и справедливости начисления нестойки, но и должным образом ознакомиться с отзывом, заявление истца об отложении рассмотрения дела судом было отклонено. Обращает внимание, что ответчик являлся третьим лицом в судебном споре между участниками ДТП, был информирован о ходе дела и принятых по делу решениях, однако не предпринял мер, направленных на добровольное исполнение обязательства и погашение возникшей неустойки, затягивая исполнение обязательства и увеличивая размер неустойки, что не может быть признано разумным и добросовестным поведением.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2017 на автомобильной дороге Екатеринбург-Серов, 240 км по вине водителя автомобиля «Хендэ Санта Фе» госномер № ( / / )6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21214» госномер №. Гражданская ответственность всех владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована по договорам ОСАГО.

12.01.2018 истец обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом от 12.01.2018 страховщик сообщил об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам ГИБДД виновником ДТП от 12.08.2017 признан водитель Матвеев А.В., управлявший транспортным средством «ВАЗ 21214» госномер № в связи с нарушением п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24).

Вместе с тем, решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 27.06.2018 по гражданскому делу по иску ( / / )6 к Матвееву А.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, а также по встречному иску Матвеева А.В. к ( / / )6, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, установлена вина в ДТП ( / / )6, который нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях Матвеева А.В. судом не установлено. Указанным решением были удовлетворены требования Матвеева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки по данному страховому случаю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 13.11.2018 указанное решение суда отменено в части удовлетворении иска Матвеева А.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, исковое заявление Матвеева А.В. в указанной части оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Матвеевым А.В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

05.04.2019 истец направил в адрес страховщика претензию, представив в ее обоснование, в частности, копию указанного апелляционного определения, однако претензия страховщиком удовлетворена не была.

Установив, что истец имеет право на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО причинителя вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, размер которого был определен судом на основании представленного истцом экспертного заключения ООО «Гарант Оценка» № 35 от 28.12.2017 в сумме 76622 руб. 50 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательства в установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойку, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф, а также в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда.

Общий размер неустойки за период с 16.01.2018 по 05.04.2019 суд определил в сумме 232549 руб. 29 коп. согласно расчету истца и такие выводы суда лицами участвующим в деле, не оспариваются.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия спора по обстоятельствам ДТП, периода невыплаты страхового возмещения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и снизил неустойку до 30000 руб.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ( / / )6, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 28 "░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.06.2016) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 01.07.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░. 137-138).

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38311 ░░░. 25 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 76622 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.06.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░