Решение от 06.02.2015 по делу № 2-13/2015 (2-1381/2014;) от 22.09.2014

Дело № 2 – 13/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Соловьевой С.А.

представителя истца по доверенности - Сердюкова Е.Г.

представителей ответчика Золотухина Г.И. по доверенности Золотухиной И.В., адвоката Прысь С.В., представившего удостоверение №1981, ордер №002055

при секретаре Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Золотухину Г.И. об обращении взыскания на предмет залога, третье лицо Павлова Т.Н., Очередькин О.А.,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что заключил с Павловой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № на сумму 731714 руб. 42 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Т. Н. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Павловой Татьяны Николаевны задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании с Павловой Т.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831601 рубль 88 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 11516 рублей 02 копейки. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед Банком.

Задолженность Павловой Т.Н. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 831601 рубль 88 копеек, что подтверждается историей погашений по кредиту.

Кроме того, Павлова Т.Н. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, продала находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>.

В настоящее время собственником предмета залога является - Золотухин Г.И.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором, кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Павлова Т. Н. нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты> не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Павлова Т. Н., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению.

В связи с указанным, истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиля <данные изъяты>, находящийся у Золотухина Г.И., по месту его жительства: <адрес>. Взыскать с Золотухина Г.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании 30.12.2014 г. судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Очередькин О.А.

В судебном заседании 06.02.2015г. представитель истца Сердюков Е.Г. исковые требования поддержал. Дал пояснения, соответствующие изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Золотухина Г.И. – Золотухина И.В., адвокат Прысь С.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что Золотухин Г.И. является добросовестным приобретателем транспортного средства, истец нарушил условия договора залога и не внес в установленном порядке информацию о залоге автомобиля в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации.

Ответчик Золотухин Г.И.- представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица Павлова Т.Н., Очередькин О.А. о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Павловой Т.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №-ф на сумму 731714 руб. 42 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Т. Н. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Павлова Т.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной суду историей погашений по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение о взыскании с Павловой Т.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831601 рубль 88 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 11516 рублей 02 копейки. Решение суда вступило в законную силу. Павлова Т.Н. до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед истцом.

Задолженность Павловой Т.Н. ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 831601 рубль 88 копеек, что подтверждается историей погашений по кредиту.

Кроме того, Павлова Т.Н. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, продала находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>. В настоящее время собственником предмета залога является - Золотухин Г.И. (л.д. 105).

Судом не получено доказательств, указывающих о согласии истца на реализацию Павловой Т.Н. заложенного имущества.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в Законе.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 339 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.

Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.

Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.

Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.

Во исполнение данного Постановления приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

Ранее, в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (ГИБДД).

Однако приказом МВД Российской Федерации от 7 июля 1998 г. N 413 в приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.

Таким образом, учитывая, что в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, и в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога автомобиля не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, правоотношения между банком и Павловой Т.Н. возникли на основании договора залога автомобиля до исполнения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного третьим лицом Очередькиным О.А. с Золотухиным Г.И.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.02.2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░