Решение по делу № 1-219/2020 от 03.08.2020

№ 1-219/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                      30 сентября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого (ответчика по гражданскому иску) Ляшко А.В.,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 309872,

подсудимой (ответчика по гражданскому иску) Аслановой С.В.,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 496585,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ляшко А.В., <данные изъяты> ранее судимого 23.04.2019г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 29.07.2019г. наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 23.04.2019г. заменено на лишение свободы на срок 30 дней; 27.08.2019г. освобожден по отбытию срока наказания; судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Аслановой С.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшко А.В. и Асланова С.В. совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.06.2020г., точное время дознанием не установлено, подсудимые, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов- рыбы и раков, с этой целью, взяв с собой заранее приготовленное запрещенное орудие лова « Волокуша» в количестве 1 штуки, добрались до берега реки « Мигута», расположенного на расстоянии трех километров в северном направлении от хут. Черкасский Каневского района Краснодарского края с координатами 46,171667 ? северной широты и 38,906810 ? восточной долготы, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, вброд осуществили выход в акваторию реки « Мигута», после чего совместно с помощью вышеуказанного запрещенного орудия лова, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 18.06.2020г., совместно осуществляли незаконную добычу рыбы и раков из данного водоема, при этом добыли : рак в количестве 78 штук, стоимостью 115 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8 970 рублей; рыба пород « окунь» в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей, « лещ» в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей, «судак» в количестве 1 штуки, стоимостью 3 305 рублей, «тарань» в количестве 22 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 11 000 рублей, «уклея» в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей, « ерш» в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей, тем самым причинив государству, согласно такс для исчисления размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018г. №1321, ущерб на общую сумму 24 725 рублей, нарушив своими незаконными действиями требования ст. 49.1 Приказа Минсельхоза России №1 от 09.01.2020г. « Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», требования ст.ст. 11,16,24 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004г. « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым установлен запрет на добычу водных биоресурсов сетями всех типов в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Ходатайства подсудимых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимыми преступление является умышленным преступлением и относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления Ляшко А.В. при рецидиве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ляшко А.В., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, а также наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ляшко А.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Аслановой С.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, а также наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Аслановой С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

В характеристике подсудимого отмечается, что « Ляшко А.В. проживает на территории Стародеревянковского сельского поселения; с соседями поддерживает нормальные отношения; не работает; участия в общественной жизни сельского поселения не принимает; семья многодетная, полная»; согласно справкам на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В характеристике подсудимой отмечается, что « Асланова С.В. проживает на территории Стародеревянковского сельского поселения; за время проживания жалобы и нарекания в ее адрес в администрацию сельского поселения не поступало; участия в общественной жизни сельского поселения не принимает; с соседями поддерживает удовлетворительные отношения; спиртными напитками не злоупотребляет; не работает; семья многодетная, полная»; согласно справкам на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание тяжесть впервые совершенного подсудимыми преступления, характеризующие их личности данные, смягчающие наказание обстоятельства, неблагоприятные последствия для семьи подсудимых в случае изоляции их от общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции их от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих их исправлению. Суд признает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок), ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив).

Прокурор Каневского района в интересах Российской Федерации предъявил к подсудимым гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного биологическим ресурсам в котором просит взыскать с подсудимых в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного биологическим ресурсам РФ, в размере 24 725 руб. 00 коп., перечислив указанную сумму на р/с № 40101810300000010013, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 046015001, ИНН 6164287579 КПП 616401001, КБК 07611690010016000140.

Подсудимые в судебном заседании иск признали полностью, о чем представили соответствующие письменные заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ляшко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Ляшко А.В. наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ляшко А.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства (работы) и не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять Ляшко А.В. с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Ляшко А.В. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Признать Аслановой С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Аслановой С.В. наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Асланову С.В. исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять Аслановой С.В. с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Аслановой С.В. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Иск прокурора Каневского района в интересах Российской Федерации к Ляшко А.В. и Аслановой С.В. о возмещении ущерба, причиненного биологическим ресурсом удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Ляшко А.В. и Аслановой С.В. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный биологическим ресурсам РФ, в размере 24 725 рублей 00 копеек на р/с №, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 046015001, ИНН 6164287579 КПП 616401001, КБК 07№.

Вещественные доказательства: компакт- диск с видеозаписями противоправных

деяний подсудимых, находящийся в материалах настоящего уголовного дела,- оставить там же; запрещенное орудие истребления водных животных и растений « Волокуша», находящееся в камере хранения Отдела МВД России по Каневскому району; раки в количестве 78 штук, рыбу пород « окунь» в количестве 1 штуки, « лещ» в количестве 1 штуки, «судак» в количестве 1 штуки, «тарань» в количестве 22 штук, «уклея» в количестве 4 штук, « ерш» в количестве 3 штук, находящиеся на хранении у ИП « Яриш» И.А. - обратить в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий