Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1833/2020 от 25.02.2020

                                                                                                               № 16-1833/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                                16 апреля 2020 года

    Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Максимовой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 27 мая 2019 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Алексея Александровича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 15 июля 2019 года, Осипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

            В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, его защитник Максимова Е.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных решений не нахожу.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090                (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При рассмотрении дела установлено, что 07 августа 2018 года в 22 часа 40 минут у дома 36 по ул. 40-лет Октября в городе Челябинске водитель Осипов А.А., управлявший автомобилем марки Хундай-Гетц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Осипова А.А. в совершении административного правонарушения.

    Действия Осипова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение о том, что транспортным средством он не управлял и не был отстранен от управления им, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и аргументированно опровергнуто судьями нижестоящих судебных инстанций на основании исследования и оценки представленных в дело и полученных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснений Осипова А.А., показаний в судебном заседании сотрудников полиции <данные изъяты> полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

Порядок направления Осипова А.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Осипова А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 004891, и прошло поверку 18 сентября 2017 года, у Осипова А.А. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Осипов А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипова А.А. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил. При этом Осипов А.А., сделав запись о согласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе, в медицинском учреждении не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пытался сфальсифицировать анализы, что подтверждают акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3148 от 07 августа 2018 года, показания врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» <данные изъяты> проводившего освидетельствование.

Содержание составленных в отношении Осипова А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Осипова А.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Осипову А.А.    разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.

    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Осипова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела Осипов А.А. лично участвовал в судебных заседаниях, пользовался юридической помощью, его право на судебную защиту не нарушено.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 27 мая 2019 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Максимовой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                 Л.А. Савельева