Решение по делу № 33-433/2024 (33-9265/2023;) от 18.12.2023

Дело №33-433/2024(33-92/2023)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Карнаух Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи        Железовского С.И.,

при секретаре                Шишкине Д.А.,

единолично рассмотрев 26 января 2024 года в гор. Хабаровске частную жалобу Козыревой Т.Ю. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2022 г. удовлетворены исковые требования Осинова А.П. к Козыревой Т.Ю., жилищно-строительному кооперативу № 59 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности.

Представитель Осинова А.П. – Терентьева Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учетом уточнения требований просила взыскать с Козыревой Т.Ю. 75000 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.11.2023 г. заявление удовлетворено.

С Козыревой Т.Ю. в пользу Осинова А.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя 75000 руб.

В частной жалобе Козырева Т.Ю. просит отменить определение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать либо оставить заявление без рассмотрения.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Резолютивная часть решения содержит выводы об удовлетворении требований только к ЖСК № 59, который ведет лицевые счета и производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако судебные расходы взысканы только с нее.

Размер взысканных расходов полагает завышенным.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума ВС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.09.2022 г. исковые требования Осинова А.П. к Козыревой Т.Ю., ЖСК № 59 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности удовлетворены.

Определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по жилому помещению, расположенному по адресу: гор. Хабаровск, ул. Кузнечная, дом 49, кв. 210, пропорционально принадлежащим Осинову А.П. и Козыревой Т.Ю. правам в общей долевой собственности по ? доли за каждым;

на ЖСК № 59 возложена обязанность заключить с Осиновым А.П. и Козыревой Т.Ю. отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: гор. Хабаровск, ул. Кузнечная, дом № 49 квартира № 210;

на ЖСК № 59 возложена обязанность производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Осинову А.П. и Козыревой Т.Ю. в размере по ? доли каждому, с выдачей отдельных платежных документов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением гражданской коллегии Хабаровского краевого суда от 29.03.2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 г. решение суда от 21.09.2022 г. и апелляционное определение от 29.03.2023 г. оставлены без изменений.

Осинов А.П., реализуя право на получение квалифицированной юридической помощи в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заключил договор на оказание юридических услуг 03.03.2022 г., дополнительные соглашения к договору 14.12.2022 г., 20.06.2023 г. с Терентьевой Н.С.

Предметом договора и дополнительных соглашений определено оказание исполнителем юридической консультации, изучению документов, оформление искового заявления и его направление сторонам, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях в качестве представителя Осинова А.П.

Осиновым А.П. исполнены условия договора, оплачены юридические услуги в 75000 руб., что подтверждается расписками.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы, а также конкретные обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, потраченное сторонами при рассмотрении дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив ко взысканию 75000 руб.

Доводы ответчика о том, что в судебных заседаниях участвовал представитель, не указанный в договоре об оказании юридических услуг, судом отклонен правомерно, поскольку по условиям заключенного договора услуги может оказывать третье лицо без согласования с заказчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод частной жалобы о несоразмерности взысканных с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя оказанным представителем услугам отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение такой несоразмерности заявителем частной жалобы не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы должны быть взысканы с ЖСК № 59 являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (п. 5).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 Пленума).

Из материалов дела следует, что судом разрешен спор между сособственниками об определении порядка оплаты коммунальных услуг, поскольку соглашения между ними достигнуто не было.

Возложение обязанности на жилищно-строительный кооператив № 59 разделить лицевой счет и выдать отдельные платежные документы каждому из собственников являются производными от требований об определении порядка оплаты между собственниками, поскольку соглашения между ними достигнуто не было.

Следовательно, требования к жилищно-строительный кооператив №59 в данном случае удовлетворены не в связи с нарушением прав истца его действиями, а в связи с тем, что судом между сособственниками определен порядок оплаты.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившегося в не оставлении искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание, подлежат отклонению, поскольку истец обеспечил явку в судебные заседания своего представителя, не возражая против рассмотрения дела без своего участия (л.д. 5, т.2).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Козыревой Т.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья