Решение по делу № 2-2874/2023 от 28.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                            г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Чеботареву Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») обратилось с исковыми требованиями к Чеботареву В.В. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2007 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чеботаревым В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 124 649,50 руб. под 24% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору подлежит начислению по дату погашения основного долга и процентов по договору. Кредитный договор является действующим, не расторгнут. На основании договора уступки права требования от 30.04.2020 НАО «ПКБ» передало права требования по кредитному договору, заключенному с Чеботаревым В.В., ООО «НБК». Учитывая, что кредитным договором предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. В связи с длительным неисполнением ответчиком Чеботаревым В.В. обязательств по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 146 698,32 руб. за период с 31.05.2020 по 02.09.2022, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 134 руб. (л.д. 6-8).

Определениями суда от 05.07.2023, от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 2), ООО «КАПИТАЛ ПЛЮС» (л.д. 85).

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 181,184), представитель истца в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НБК», против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала (л.д. 7 оборот листа).

Ответчик Чеботарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным адресам регистрации и места жительства (л.д. 181), причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, извещения на его имя возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 187,188).

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «КАПИТАЛ ПЛЮС», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебным извещением посредством Почты России (л.д. 181,185,186,189,190), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

    Как следует из материалов дела, 24 мая 2007 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чеботаревым В.В. был заключен договор потребительского кредитования и договор банковского счета № <данные изъяты>, согласно которому Чеботареву В.В. был предоставлен кредит в сумме 124 649,50 руб. под 24% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 9-10, 11).

Из заявления-оферты от 24.05.2007 следует, что Чеботарев В.В. ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Условия кредитования, график гашения, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Чеботарев В.В. принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, комиссий в порядке и сроки, установленные в заявлении-оферте, гарантировал Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий, в случае нарушения срока оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, обязался уплачивать Банку пени в установленном размере.

ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 124 649,50 руб., что подтверждено выпиской по операциям на счете и не оспорено ответчиком, однако, обязательства по оплате кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи своевременно не вносились, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 22.12.2008.

21 ноября 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» уступило ООО «Капитал Плюс» права требования к заемщикам, вытекающих из кредитных договоров, а также права требования, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств, установленных в кредитных договорах и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также на неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме на условиях, существующих на момент перехода права (момент подписания настоящего договора) (л.д. 115-121, 126-127, 153-159, 160).

21 июня 2013 года между ООО «Капитал Плюс» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Капитал Плюс» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования к заемщикам, вытекающих из кредитных договоров, а также права требования, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств, установленных в кредитных договорах, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав права (момент подписания договора) (л.д. 128-129).

30 апреля 2020 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, в соответствии с которым непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» передало ООО №НБК» права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами (л.д. 33-37, 15-16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 15.01.2019 № 2-91/2/2019 с должника Чеботарева В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.05.2007 в сумме 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., всего 15 300 руб. Как следует из заявления о выдаче судебного приказа НАО «Первое коллекторское бюро» (ОАО «Первое коллекторское бюро» 07.12.2015 было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро») на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Чеботарева В.В. составляла 890 437,62 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 111 529,86 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30 291 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 748 526,76 руб. (л.д. 58-59, 60, 62, 123-124, 125). Определением мирового судьи от 18.11.2021 произведена замена взыскателя с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК» по судебному приказу № 2-91/2/2019 от 15.01.2019 (л.д. 64). Определением мирового судьи от 23.08.2022 судебный приказ № 2-91/2/2019 отменен (л.д.173).

Согласно сообщению ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 13.08.2023, на исполнении находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 23.03.2022 на основании исполнительного документа № 2-91 от 15.01.2019, выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске в отношении Чеботарева В.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «НБК» в сумме 15 300 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 15 300 руб., а именно 17.08.2022 – 45,00 руб., 15,13 руб., 2141,18 руб., 18.08.2022 – 34,79 руб., 26.08.2022 – 9 797,79 руб., 31.08.2022 – 3 266,11 руб. 02.09.2022 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 89-93, 98-102).

           В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

           При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, действовавшая на момент заключения договора редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении в договоре неустойки (пени) или иного размера процентов за просрочку денежного обязательства допускала применение одной из мер - либо договорной неустойки (пени, процентов за просрочку), либо процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

         Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

         При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Согласно расчету исковых требований (л.д. 7, 14) истец просит взыскать с Чеботарева В.В. на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146698,32 руб. за период с 31.05.2020 по 02.09.2022 исходя из размера общей задолженности на дату уступки в сумме 890 647,62 руб. (л.д.15, оборот) с учетом процентов и суммы штрафов.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку исходя из вышеуказанных требований закона, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению на сумму неустойки (штрафа, пени), в связи с чем, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо определить исходя из суммы долга ответчика и размера начисленных процентов на дату уступки прав (требований) по кредитному договору, которая составит 141 820, 86 руб. (111 529,86 руб. (размер основного долга)+30 291 руб. (размер процентов)) (л.д.60).

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.05.2007 на дату обращения с судебным приказом о взыскании с Чеботарева В.В. части задолженности в сумме 15 000 рублей следует, что сумма задолженности по основному долгу составила: 111 529,86 руб., сумма задолженности по процентам составила 30 291 руб., штрафные санкции – 748 526,76 руб. (л.д.60). Иного суду не представлено и судом не установлено (л.д.112).

На момент выдачи займа Чеботарев В.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом и неустойки. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация.

Суд исходит из того, что при заключении займа стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по возврату кредиту и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, с Чеботарева В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 352,50 руб., согласно расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
141 820,86 р.	31.05.2020	21.06.2020	22	5,50	141 820,86 ? 22 ? 5.5% / 366	468,86 р.
141 820,86 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	141 820,86 ? 35 ? 4.5% / 366	610,29 р.
141 820,86 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	141 820,86 ? 158 ? 4.25% / 366	2 601,99 р.
141 820,86 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	141 820,86 ? 80 ? 4.25% / 365	1 321,07 р.
141 820,86 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	141 820,86 ? 35 ? 4.5% / 365	611,97 р.
141 820,86 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	141 820,86 ? 50 ? 5% / 365	971,38 р.
141 820,86 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	141 820,86 ? 41 ? 5.5% / 365	876,18 р.
141 820,86 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	141 820,86 ? 49 ? 6.5% / 365	1 237,53 р.
141 820,86 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	141 820,86 ? 42 ? 6.75% / 365	1 101,54 р.
141 820,86 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	141 820,86 ? 56 ? 7.5% / 365	1 631,91 р.
141 820,86 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	141 820,86 ? 56 ? 8.5% / 365	1 849,50 р.
141 820,86 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	141 820,86 ? 14 ? 9.5% / 365	516,77 р.
141 820,86 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	141 820,86 ? 42 ? 20% / 365	3 263,82 р.
141 820,86 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	141 820,86 ? 23 ? 17% / 365	1 519,23 р.
141 820,86 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	141 820,86 ? 23 ? 14% / 365	1 251,13 р.
141 820,86 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	141 820,86 ? 18 ? 11% / 365	769,33 р.
141 820,86 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	141 820,86 ? 41 ? 9.5% / 365	1 513,40 р.
141 820,86 р.	25.07.2022	19.08.2022	26	8,00	141 820,86 ? 26 ? 8% / 365	808,18 р.
-2 201,31 р.	19.08.2022	Погашение части долга
139 619,55 р.	20.08.2022	02.09.2022	14	8,00	139 619,55 ? 14 ? 8% / 365	428,42 р.
Сумма основного долга: 139 619,55 р.
Сумма процентов: 23 352,50 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом, с 31.05.2020 по 02.09.2022, (на сумму основного долга по кредиту и процентов 141 820,86 руб.) в размере 23 352,50 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

          Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

02.06.2020 между ООО «НБК» и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020, по условиям которого индивидуальный предприниматель <данные изъяты> обязалась по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 20).

В материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг к данному договору от 26.06.2023, по которому определен комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.05.2007 с ответчика Чеботарева В.В. (ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчета задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд), определена стоимость 15 000 руб. (л.д. 21). Платежным поручением № <данные изъяты> от 17.04.2023 ООО «НБК» произведена ИП <данные изъяты> оплата по договору оказанию юридических услуг 3/2020 от 02.06.2020 (л.д. 22).

<данные изъяты>. составлено и подписано как представителем истца по доверенности исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Чеботарева В.В. (л.д. 8), данное исковое заявление направлено в Ачинский городской суд в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» (л.д. 4-5, 49).

Принимая во внимание категорию дела, объем и качество, проведенной представителем работы, учитывая, что составление данного искового заявления не требует существенных временных затрат и анализа законодательства, не является сложным, в связи с чем, суд полагает соответствующим требованиям разумности снижение подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

Также, истцом оплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 4 134 руб. (л.д.39).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 23 352,50 руб. (15,9% от заявленных требований в размере 146 698,32), судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 770,31 руб., согласно расчету: (7 000+4 134)х15,9%.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Чеботарева Владимира Владимировича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 352 рубля 50 коп., судебные расходы в сумме 1 770 рублей 31 коп., а всего 25 122 (двадцать пять тысяч сто двадцать два) рубля 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.