Решение по делу № 2-354/2023 (2-2212/2022;) от 12.12.2022

дело №2-354/2023

УИД 57RS0024-01-2022-003259-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Снурницына Владимира Кузьмича к Дорогину Ивану Витальевичу о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

Снурницын В.К. обратился в суд с иском к Дорогину И.В. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2021 Дорогин И.В. взял у Снурницына В.К. в долг денежные средства в размере 180 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.12.2021. В расписке указан срок возврата 01.11.2022. Дорогин И.В. 23.12.2021 взял у Снурницына В.К. в долг денежные средства в размере 200 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23.12.2021. В расписке указан срок возврата 01.10.2022.В указанный срок ответчик деньги не вернул, на требование о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответил.

Истец просит суд взыскать с Дорогина И.В. денежные средства в размере 380 000 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа, а именно 1/3 долю квартиры площадью 65,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 533 148,91 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.01.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дорогина М.И., Ермакова А.В.

В судебном заседании истец Снурницын В.К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 710 000 руб. по распискам от 02.12.2021, от 23.12.2021, от 11.02.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб., почтовые расходы в размере 220,70 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа, а именно 1/3 долю квартиры площадью 65,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 533 148,91 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Ответчик Дорогин И.В., будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине своей неявки суд не известил, возражений на заявленное исковое требование не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третьи лица Дорогина М.И., Ермакова А.В. в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Дорогин И.В. взял в долг у Снурницына В.К. 02.12.2021 денежные средства в размере 180 000 руб., 23.12.2021 денежные средства в размере 200 000 руб., 11.02.2022 денежные средства в размере 330 000 руб., о чем дал расписки.

Таким образом, простая письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 02.12.2021, от 23.12.2021, от 11.02.2022.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписок, денежные средства были переданы ответчику 02.12.2021 сроком на 1 год, т.е. должны быть возвращены не позднее 01.11.2022. Денежные средства переданные ответчику 23.12.2021 должны быть возвращены не позднее 01.10.2022 и денежные средства переданные ответчику 11.02.2022 сроком на 1 год, должны быть возвращены равными долями ежемесячно.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный договорами срок денежные средства Дорогиным И.В. возвращены не были. На предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не реагирует, деньги не возвращает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не доказал, что возвратил денежные средства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору займа, а именно 1/3 долю квартиры площадью 65,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 533 148,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ермаковой А.В., Дорогиной М.И., Дорогину И.В. по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно распискам от 02.12.2021, от 23.12.2021 Дорогин И.В. взял в долг у Снурницына В.К. 180 000 руб. и 200 000 руб. соответственно, под залог своей доли квартиры, сроком на 1 год.

В связи с тем, что, указание в расписках, по которым заемщик получал сумму займа, на то, что он подтверждает заем своей долей квартиры, не может являться основанием для признания возникновения между сторонами залоговых правоотношений и давать заимодавцу право обратить взыскание на предмет залога, так как расписка не содержит существенных условий договора залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом были оплачены почтовые расходы в размере 75,90 руб., 72,40 руб. и 72,40 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Кроме того, истцом оплачены услуги Латышева В.С. за составление искового заявления в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.11.2022.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. и 3 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.12.2022 и от 14.03.2023.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по вышеуказанному делу.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снурницына Владимира Кузьмича к Дорогину Ивану Витальевичу о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество частично.

Взыскать с Дорогина Ивана Витальевича в пользу Снурницына Владимира Кузьмича задолженность по договорам займа в размере 710 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб., почтовые расходы в размере 220,70 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В остальной части иска Снурницыну В.К. отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 27 марта 2023года.

Судья Н.В. Севостьянова.