Решение по делу № 2-55/2023 (2-459/2022;) от 15.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года             с. Богатое Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2023 по заявлению Литвиновой Е. В. к нотариусу Богатовского района Самарской области Бондареву К. А., заинтересованному лицу АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи

Установил:

Литвинова Е.В. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк», по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

О наличии исполнительной надписи заявитель узнала после возбуждения исполнительного производства и размещении информации об этом на сайте «Госуслуги» в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, не предоставил расчет задолженности, никаких уведомлений по электронной почте не направлял, в связи с тем, что никаких документов от АО «Альфа Банк» не получала, то не согласна с суммой задолженности.

Ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст. 49, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указывает, что поскольку банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, она была лишена возможности направить в банк возражение.

    Просит признать незаконными действия нотариуса по совершении исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

    Заявитель в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, направила в суд дополнения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия, учитывая, что уведомление кредитора и извещение нотариуса направлялись по адресу, по которому Литвинова Е.В. не проживает, данное уведомление кредитора нельзя считать как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

    Нотариус Богатовского района Самарской области Бондарев К.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, заключенного между АО «АJIЬФА-БАНК» и Литвиновой Е. В..

Пунктом 17 указанного кредитного договора закреплено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Литвиновой Е.В. образовалась задолженность в сумме 119073 рубля 46 копеек, из которых 109332 рубля 19 копеек - сумма основного долга и 9741 рубль 27 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 1406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 00 копеек, также подлежащий взысканию.

В числе документов, представленных банком, в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется кредитный договор, подписанный личной подписью заявителя, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, а также список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено Литвиновой Е.В. по адресу постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta.ru/tracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка с идентификатором № прибыло в <адрес>, по адресу Литвиновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. имело место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, Литвинова Е.В. считается уведомленной о наличии просроченной задолженности перед банком надлежащим образом.

Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, направил возражения, указав что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и Литвинова Е.В. заключили соглашение о кредитовании, в настоящее время заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. Указывает, что довод Литвиновой Е.В. о том, что исполнительная надпись совершена с нарушением не соответствует действительности, так как форма претензии, либо требования, которые должны быть в ней отражены не установлены Российским законодательством, исходя из судебной практики, если в письме есть ссылка на договор, а также на другие документы, из которых возможно установить размер требований, данное письмо должно рассматриваться как претензия. Банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности. В связи с неисполнением указанного требования об оплате задолженности, содержащегося в уведомлении о наличии задолженности, банк воспользовался своим правом на защиту своих интересов и возврат задолженности посредством обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, предоставив нотариусу полный пакет документов, в том числе расчет задолженности.

Банк исключил из расчета задолженности сумму неустоек по кредитному договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, заявленное при подаче документов для совершения исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Основы законодательства РФ о нотариате».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, банк приостановил начисление процентов, штрафов и неустоек и зафиксировал сумму задолженности на счете №. Просит отказать Литвиновой Е.В. в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании установлено, что между заявителем и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал Литвиновой Е.В. кредитную карту с лимитом 35 000 рублей, с неопределенным сроком действия договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Литвиновой Е.В. образовалась задолженность в сумме 119073 рубля 46 копеек, из которых 109332 рубля 19 копеек - сумма основного долга и 9741 рубль 27 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

В п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора № №.

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком № от ДД.ММ.ГГГГ. внутренних почтовых отправлений.

Согласно почтовому реестру, в отношении Литвиновой Е.В. требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, указанной при заключении кредитного договора: <адрес> содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Отчету об отслеживании отправлений, письмо с идентификатором № возвращено отправителю после двух неудачных попыток вручения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих отправку требований банка о срочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Бондаревым К. А. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника Литвиновой Е. В. неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 1406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено соответствующее уведомление, исходящий №, о том, что совершена исполнительная надпись, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Нотариусом, при совершении исполнительной надписи исследовались представленные документы на предмет бесспорности взыскания указанных сумм, установив бесспорность требований, поскольку представленные документы и расчет свидетельствуют о том, что банк не требовал взыскания штрафных санкций, неустоек и комиссий, нотариус совершил исполнительную надпись, которая является основанием для взыскания лишь основного долга и процентов по договору.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем через четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес Литвиновой Е.В., указанному при заключении кредитного договора.

В п. 16 кредитного договора, заключенного между АО «Альфа Банк» и Литвиновой Е.В. № № указано, что обмен информацией осуществляется при непосредственном обращении заемщика в отделение Банка либо посредством дистанционных каналов обслуживания, предусмотренных ДКБО, на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях договора и/или в ДКБО, посредством направления корреспонденции через отделения почтовой связи простым или заказным письмом.

Сведений о том, что Литвинова Е.В. информировала Банк об изменении места постоянной регистрации, материалы гражданского дела не содержат.

Уведомление Литвиновой Е.В. о предстоящей процедуре обращения за взысканием задолженности по адресу, указанному в договоре, суд считает надлежащим извещением, с учетом положений ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, поскольку отправление прибыло по адресу, указанному заявителем.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает возврат извещения банка, как отказ от получения почтовой корреспонденции.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Нотариусом представлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в достоверности которого оснований сомневаться у суда не имеется, доказательств наличия таких обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность представленных нотариусом сведений, вниманию суда представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не усматривает в действиях нотариуса признаков, свидетельствующих о незаконности совершенной им исполнительной надписи, все действия им совершены при соблюдении требований, указанных в Основах законодательства о нотариате в РФ и Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий в той части, которая относится к совершению исполнительной надписи и соответствующему уведомлению о совершенной надписи.

Таким образом, доводы, указанные заявителем, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, иных доводов заявление не содержит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса является наиболее благоприятным для должника, поскольку на основании исполнительной надписи взыскиваются только основной долг и проценты, т.е. та сумма, которую обязался выплатить заемщик при заключении договора. Не взыскиваются штрафы, неустойка, комиссия, судебные расходы, а подлежащий взысканию нотариальный тариф значительно ниже размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд и взыскиваемой, в последующем, с должника.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Литвиновой Е. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Казанцев И.Л.