Решение по делу № 2-198/2016 (2-2794/2015;) от 15.12.2015

№ 2-198/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 08 февраля 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горняцкое» к Извековой Л.В., Мандрыгину Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО УО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к Извековой Л.В., Мандрыгину Ю.И. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ...г. года по ... в сумме ... руб. Иск мотивирован тем, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу ... по договору найма. За указанный период не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали.

По данным Управления Федеральной миграционной службы по ... в ... ответчики Извекова Л.В., Мандрыгин Ю.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...

В адрес ответчиков неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчики не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

18 января 2016г. секретарем судебного заседания осуществлены звонки на телефонный номер Извековой Л.В., указанный в поквартирной карточке, с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания - вызов абонента не был установлен.

Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в силу 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Извековой Л.В., Мандрыгина Ю.И. признав ответчиков, с учетом вышеизложенного, надлежащим образом извещенными, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика по месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Извекова Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ..., о чем в материла дела КУМИ администрации МО ГО «Воркута» предоставлена копия договора социального найма ... от ... Как следует из договора социального найма, вместе с Извековой Л.В. в квартиру были вселены муж (Мандрыгин Ю.М.), сын (П.. ... г.р.) и сын (М.. ....)

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ул. ..., вместе с нанимателем Извековой Л.В. с ...г. зарегистрированы муж Мандрыгин Ю.И., ....р., сын М.., ....р., сын П.. ....р.

Согласно выписке из ЕГРП, представленной в материалы дела по запросу суда, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... зарегистрировано за администрацией муниципального образования городского округа «Воркута».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права ответчики Извекова Л.В., Мандрыгин Ю.И. несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг как наниматель жилого помещения по договору социального найма и дееспособный член семьи нанимателя жилого помещения соответственно.

Согласно выписке из лицевого счета Извековой Л.В. оказаны коммунальные платежи по адресу ... период с ...г. по июль 2015г стоимостью ... руб.. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно детализации задолженности по счету следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилья за период с ... по ... в сумме ... руб., а за период с ... по ... только за содержание и ремонт жилья в сумме ... руб.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом ... по ... с ...г. по ...г. осуществляло ООО УО «Горняцкое ».

Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Добытые доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиками основанной на законе обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с ...г. по ... в размере ... руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, в бюджет МО ГО «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. по ... руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горняцкое» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Извековой Л.В., Мандрыгина Ю.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горняцкое» задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с ... по ... в сумме ... руб., задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ... по ... в сумме ... руб., а всего ...

Взыскать с Извековой Л.В. в доход муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Мандрыгина Ю.И. в доход муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городско суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: