Решение по делу № 2-1998/2020 от 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 декабря 2020 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО8, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 50 000 руб., заключение договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО1 Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение срока возврата суммы займа не установлены. Ответчик займ не возвратил, истец указывает на возникновение обязательства по уплате процентов ввиду просрочки возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилу, предусмотренному ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 251,37 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 268,84 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО8, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что передача денежных средств по договору займа ответчику, вопреки его возражениям, подтверждается распиской, составленной собственноручно, и ничем не опровергается.

В судебном заседании ответчик ФИО4 Д.А. с исковыми требования не согласен, суду пояснил, что расписка была написана им собственноручно, при этом денежных средств он не получал, а написал ее по указанию ФИО2, у которого работал, данной распиской подразумевалось возмещение возможных убытков при возможном их причинении.

В судебном заседании ФИО1 было предложено доказать факт безденежности договора займа, оказания на него давления.

На вопросы суда ФИО4 Д.А. пояснил, что при заключении договора займа свидетелей не было и физическая угроза не применялась, доказательств оказания на него давления и иных доказательств безденежности обязательства у него не имеется и представить суду он их не может.

Суд рассмотрел дело при данной явке, поскольку участники процесса уведомлены надлежащим образом, оснований для отложения судебного заседания сторонами не было представлено, доказательств заключения какого-либо договора с представителем ответчиком не было представлено.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам и руководствуется следующими нормами.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

    Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

    Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

    В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО6 денежные средства в сумме 50 000 рублей с обязательством возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен в письменной форме в виде расписки, подлинник которой находится в материалах гражданского дела (л.д. 6).

    Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ и из ее содержания следует, что ФИО1, паспорт: № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 50 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    В судебном заседании ответчик ФИО4 Д.А. подтвердил, что расписку, приобщенную к материалам дела и представленную ему на обозрение, он написал собственноручно, подлинность расписки не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы подлинности расписки не заявлялось.

    Таким образом, указанная расписка подтверждает заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме.

    Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности договора займа ФИО4 Д.А. суду не представил и указал, что у него таковых не имеется, таким образом его утверждение о безденежности займа голословно и ничем не подтверждено, доказательств оказания на него какого-либо давления при заключении договора займа суду не представлено, доказательств нахождения в указанный период в трудовых отношениях с ФИО2 не представлено.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, до настоящего времени в нарушение условий указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО1 перед истцом не исполнены, сумма займа ответчиком не возращена. Доказательств возврата заявленного долга в материалах дела не имеется.

    Исходя из этого, суд находит требования ФИО2 о возврате суммы займа в размере 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 процентов с суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суд принимает во внимание, что заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не установлен, следовательно, в отсутствие доказательств возврата суммы займа требование об уплате процентов на сумму долга по правилу, предусмотренному ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и подлежат удовлетворению.

    Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его неверным, поскольку размер процентов за указанный период, рассчитанный по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 1 244,2 руб., исходя из следующего расчета:

    50 000 рублей*6 / 366 дней (фактическое количество дней в 2020 году) *31 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)/100 = 254,1 руб.;

    50 000 *5,5 / 366 дней *56дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) / 100 = 420,77 руб.;

    50 000 *4,5 / 366 дней *35 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) / 100 = 215,16 руб.;

    50 000 *4,25 / 366 дней *61 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) / 100 = 354,17 руб.

    254,1 руб.+420,77 руб.+ 215,16 руб.+ 354,17 руб. = 1 244,2 руб.

    Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 244,2 руб.

    В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суд считает необходимым определить сумму процентов, рассчитанную по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащую взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Сумма процентов за указанный период определяется следующим расчетом:

    50 000 *4,25 / 366 дней (в 2020 году) *68 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) / 100 = 394,81 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в соответствии с пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394,81 руб., по день фактического исполнения обязательства ФИО1, начисляемые на сумму основной задолженности по договору займа по день возврата суммы займа.

    Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании денежной суммы по расписке у суда не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 1 738 руб., данные расходы подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 807, 808, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 (Одна тысяча двести шестьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 (Триста девяносто четыре) рублей 81 копейки и по день фактического исполнения обязательства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, начисляемую на сумму основной задолженности по договору займа по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 (Одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

    Председательствующий:    ФИО10

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.