2-2373/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                         05 декабря 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского отделения № 8638 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волокитиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Вологодское отделение № 8638 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Волокитиной Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 05 мая 2012 года между истцом и ответчиком Волокитиной Е.А. был заключен кредитный договор № 404743. В соответствии с данным договором Волокитиной Е.А. был предоставлен кредит в сумме 109000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 05 мая 2019 года. Согласно п. 3.3 Договора при несовременном перечислении денежных платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиком погашена не была. По состоянию на 04 июля 2016 года задолженность Волокитиной Е.А. перед банком составила 68368 рублей 97 копеек, из которых: просроченные проценты - 13473 рубля 77 копеек, просроченный основной долг - 51278 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1734 рубля 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1881 рубль 54 копейки. Данные суммы истец и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 51278 рублей 90 копеек, начиная с 05 июля 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волокитина Е.А. с иском согласилась частично, в обоснование, указав, что она оплачивает 5 кредитов, материальное положение у нее низкое, просит уменьшить размер неустойки.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2012 года между истцом и ответчиком Волокитиной Е.А. был заключен кредитный договор № 404743. В соответствии с данным договором Волокитиной Е.А. был предоставлен кредит в сумме 109000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 05 мая 2019 года с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей (п.3.2.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей, что является существенным нарушением договора и основанием к его расторжению по требованию банка.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 04 июля 2016 года задолженность Волокитиной Е.А. перед банком составила 68368 рублей 97 копеек, из которых: просроченные проценты - 13473 рубля 77 копеек, просроченный основной долг - 51278 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1734 рубля 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1881 рубль 54 копейки.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что до подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал, обратился в банк с заявлением о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

Указанное свидетельствует, что ответчик добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Подписав кредитный договор добровольно, Волокитина Е.А. дала безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования. Тем самым согласившись в случае просрочки суммы очередного платежа уплачивать Банку штрафные проценты.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.     

Право Банка на взимание неустойки регулируется статьей 329 ГК РФ, которая определяет способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 указанной нормы, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положения ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2015 года).

Рассмотрев вопрос о размере начисленной ответчику неустойки, суд считает, что, с учетом размера задолженности и периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер неустойки не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своих кредитных обязательств.

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истец просит определить, начиная с 05 июля 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 05 июля года до даты вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствуют «адресат требования» (непонятно, для кого суд должен определить проценты, подлежащие выплате) и соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по

уплате госпошлины в размере 2251 рубль 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 404743 ░░ 05 ░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 13473 ░░░░░ 77 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 51278 ░░░░░░ 90 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1734 ░░░░░ 76 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1881 ░░░░░ 54 ░░░░░░░,

░░░░░ 68368 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2251 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2373/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Сбербанк
Ответчики
Волокитина Е.А.
Суд
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Дело на сайте суда
velikoustugsky.vld.sudrf.ru
11.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2016Передача материалов судье
12.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2016Судебное заседание
05.12.2016Судебное заседание
06.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее