Решение по делу № 2-421/2023 (2-3836/2022;) от 14.12.2022

ДЕЛО № 2-421/2023

УИД 61RS0002-01-2022-007001-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камягина Виктора Александровича к Васильченко Нонне Павловне, Васильченко Анатолию Павловичу, Сердитову Василию Викторовичу, Сердитову Виктору Эдуардовичу, третьи лица – Камягина Валентина Петровна, Волкова Людмила Ивановна, Киселев Вячеслав Петрович, АО «Донэнерго», Администрация г.Ростова-на-Дону, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании демонтировать линию электропередачи проходящую над земельным участком,

Установил:

Камягин В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. А пл. 138,3 кв.м, жилого дома лит. Ж пл. 71,9 кв.м, гаража лит П пл. 15 кв.м, летней кухни лит. Р пл. 18,2 кв.м, сарай лит. Я пл. 13,5 кв.м, сарай лит. Ш пл.4,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом лит. А пл. 121,9 кв.м, сарай лит. В пл.5,7 кв.м, сарай лит. Ж пл.8,6 кв.м, сарай лит. З пл.11,9 кв.м, сарай лит. К пл.6,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Во владении и пользовании истца находится жилой жом лит. Ж пл.71,9 кв.м. и сарай лит. Я пл. 13,5 кв.м.

Вдоль улицы <адрес> в г. Ростове-на-Дону расположены опоры (столбы) для линии электропередачи. Одна из опор расположена напротив домовладения истца.

Примерно в июне 2020 года ответчик Васильченко Н.П. установила на опору, расположенную напротив домовладения истца, два электрических провода и присоединила их к своему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Указанные электрические провода нависают над земельным участком и капитальным строением Лит. «Я» (сарай), принадлежащих истцу. Длина установленных электрических проводов примерно 30 метров, что может привести к их обрыву и как следствие причинению вреда или уничтожению имущества истца.

Истец обращался с письменным заявлением в АО «Донэнерго» Ростовские городские сети с просьбой демонтировать указанные электрические провода.

В своем письме АО «Донэнерго» Ростовские городские сети указало, что ответвление от опоры линии электропередачи к дому по адресу: <адрес> на балансе филиала АО Донэнерго» ВГЭС не значится.

Таким образом, воздушная линия электропередачи, проходящая над земельным участком истца, не соответствует требованиям нормативных документов и устроена без проекта, нахождение воздушной линии электропередачи в месте ее расположения нарушает права истца, как собственника.

На установку указанных электрических проводов истец разрешение не давал.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков демонтировать воздушную линию электропередачи, проходящую над земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Шустанова О.Н., который, действуя на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске и в дополнительных пояснениях к иску, а также указав на то, что расположение ВЛ электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует действующим нормам и правилам и нарушает права истца, как собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Васильченко Н.П., Васильченко А.П., Сердитов В.В., Сердитов В.Э., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика Васильченко Н.П. – Матяш В.М., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что спорные провода имеют место быть более 50 лет и ничьих прав не нарушают, просил в иске отказать.

В отношении истца и ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – АО «Донэнерго» Шевнина А.Р. в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив о том, что, сети не находятся на балансе АО «Донэнерго».

Третьи лица: Камягина В.П., Волкова Л.И., Киселев В.П., Администрация г.Ростова-на-Дону, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Дело в отсутствие указанных третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Камягин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадь: 138,3 кв.м., литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1; Жилой дом, площадь: 71,9 кв.м., литер: Ж, этажность: 1; Гараж, площадь: 15 кв.м., литер: П, этажность: 1; Летняя кухня, площадь: 18,2 кв.м, литер: Р, этажность: 1; Сарай, площадь: 13,5 литер: Я, этажность: 1; Сарай, площадь: 4,6 кв.м, литер: Ш, этажность: 1; Инвентарный №.

Все указанные строения по адресу: <адрес> расположены на земельном участке с КН 61:44:0061752:17 площадью 660 кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи от 09.07.2016г., выданного нотариусом ФИО14, зарегистрированного в реестре нотариуса за номером 12-8415.

Другими собственниками указанного объекта недвижимости являются третьи лица: Камягина В.П. – 1/4 доли, Волкова Л.И. - – 1/4 доли и Киселев В.П. – 1/4 доли.

Ответчики являются собственниками домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> состоящего из: жилого дома лит. А, площадью 121,9 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1; сарая литер В площадью 5,7 кв.м.; сарая литер Ж, площадью 8,6 кв.м.; сарая литер: З, площадью 11,9 кв.м.; сарая литер К, площадью 6,1 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права и справкой о принадлежности домовладения, выданной АО «Ростовское БТИ».

Судом также установлено, что электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется от ВЛ¹-0,4 кВ Л-8 от ТП-897 посредством самонесущих изолированных проводов, от столба, установленного на <адрес>, далее через земельный участок с КН № по адресу: <адрес> к тыльной стене жилого дома по адресу: <адрес>, без устройства дополнительных опор и без закрепления на стенах существующих строений, непосредственно над крышей сарая Лит. «Я».

Согласно ответу АО «Донэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, ответвление от опоры линии электропередачи к дому по <адрес> на балансе филиала АО «Донэнерго» РГЭС не значится, достоверной информацией о собственнике филиал не располагает.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, в их обоснование Камягин В.А. ссылается на то, что в июне 2020 года Васильченко Н.П. установила на опору, расположенную напротив его дома, два электрических провода, проходящих над его земельным участком и присоединила провода к своему жилому дому без технических условий и проекта, чем нарушила его права как собственника домовладения.

Согласно ответа АО «Донэнерго» от 17.03.2023г. жилой дом по адресу: <адрес> технологически присоединен посредством абонентского ввода от опоры № ВЛ-0,4 кВ Л-8 от ТП-897.

Существует техническая возможность изменения точки подключения вышеуказанного домовладения (в обход земельного участка по адресу: <адрес>) к электрическим сетям филиала АО «Донэнерго РГЭС. Для изменения точки подключения собственнику необходимо обратиться в отдел технических условий и перспективного развития филиала непосредственно по адресу: пер. Кривошлыковский, 8, кааб. 107 для заключения соответствующего договора и оплаты стоимости работ по нему.

Поскольку спорным вопросом при разрешении спора по настоящему делу являлся вопрос о соответствии воздушной линии электропередачи требованиям нормативных документов, на основании ходатайства истцовой стороны определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр судебной экспертизы «Прайм». На разрешение экспертам судом были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли требованиям нормативных документов воздушная линия электропередачи, проходящая над земельным участком и капитальным строением Лит. «Я» (сарай), расположенными по адресу: <адрес>? 2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан воздушная линия электропередачи, проходящая над земельным участком и капитальным строением Лит. «Я» (сарай), расположенными по адресу: <адрес>? 3. Имеется ли техническая возможность подключения домовладения по адресу: <адрес> линии электропередач, минуя домовладение по адресу: <адрес>?

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов ООО Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен земельный участок с КН № площадью 660 кв.м., имеющий разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке с КН № по адресу: <адрес> расположено домовладение, состоящее из жилого дома Лит. А,А1,А2,а11,а12,а3,п/А1,п/А2», жилого дома Лит. «Ж,ж,ж2», сарая Лит. «Я» и других строений и сооружений.

Земельный участок с КН № по адресу: <адрес> тыльной границей примыкает к тыльной границе земельного участка с КН № по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>ю 588 кв.м., имеющего разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке с КН 61:44:0061752:6 по адресу: <адрес> расположены строения и сооружения домовладения.

Электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется от ВЛ³-0,4 кВ Л-8 от ТП-897 посредством самонесущих изолированных проводов, от столба, установленного на <адрес>, далее через земельный участок с КН № по адресу: <адрес> к тыльной стене жилого дома по адресу: <адрес>, без устройства дополнительных опор и без закрепления на стенах существующих строений, непосредственно над крышей сарая Лит. «Я».

Расстояние от изолированных проводов ВЛ электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. «Я» составляет менее 2,50 м, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 7».

Расположение ВЛ электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> на расстоянии менее 2,00 м от сарая Лит. «Я» по <адрес> и от жилого дома по <адрес> не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Жилой дом по <адрес>, жилой дом Лит. «Ж,ж,ж2» и сарая Лит. «Я» по Трудящихся, 67/5 видимых дефектов и деформаций от воздействия ВЛ электропередач домовладения по <адрес> не имеют. Опора ВЛ электропередач, от которой осуществляется подключение жилого дома по <адрес>, изолированные провода и место укрепление на тыльной стене жилого дома по <адрес> видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, находятся в работоспособном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, в связи с чем, эксперты приходят к выводу о том, ВЛ электропередач домовладения по <адрес> не оказывают негативного воздействия на конструкции зданий, расположенных на соседних участках по <адрес> и <адрес>.

Имеется техническая возможность подключения домовладения по адресу: <адрес> к линии электропередач, минуя домовладение по адресу: <адрес>, что, с учетом имеющегося резкого перепада высот и произрастанием высокорослой древесной растительности между домовладением по <адрес> и опорами ВЛ электроснабжения, потребует произвести спил древесной растительности и установку одной или нескольких дополнительных опор, для чего, в соответствии с требованиями п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», необходимо разработать технические условия, что не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой сетевых организаций.

В судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил свое заключение. При этом показал, что в ходе проведенного исследования было установлено, что каких-либо дефектов или разрушений опора ВЛ электропередач и провода не имеют, все находится в работоспособном состоянии.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда. Проведенное по делу исследование экспертами ООО Центр судебной экспертизы «Прайм», по мнению суда, полностью соответствует требованиям законодательства, так как выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании земельных участков, с применением в процессе исследования необходимой нормативной и технической базы, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет дипломы о профильном образовании и сертификаты компетентности. Экспертное заключение основано на анализе материалов гражданского дела и осмотра объекта исследования, выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, обоснованы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что, несмотря на установленные судебным экспертом нарушения в части несоответствия расстояния от изолированных проводов ВЛ электроснабжения до сарая литер Я и жилого дома истца, права и законные интересы истца спорной линиейэлектропередачне нарушены, так как из заключения судебной экспертизы следует, что выявленные нарушения не препятствуют эксплуатации строений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Васильченко Н.П. в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по электроснабжению хозяйственно-бытовых нужд потребителя по адресу: <адрес>, заключенный с Ростовскими городскими электрическими сетями; договор энергоснабжения с гражданами-потребителями № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»; акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками АО «Донэнерго», квитанции об оплате электроэнергии на лицевой счет, открытый на имя ответчика Васильченко Н.П.

Все указанные доказательства подтверждают, что спорная линия электропередач не является самовольно проведенной ответчиками, обслуживается специализированной организацией.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений прав и законных интересов истца использованием ответчиками спорной линии электропередач, проходящей над земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Камягина В.А. и отказывает ему в иске в полном объеме.

Ксудебнымрасходамв силуст.ст.88,94ГПКРФотносятсярасходыпо оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам,расходына оплату услуг представителя, другие признанныесудомнеобходимымирасходы.

Разрешая ходатайство ООО «ЦСЭ «Прайм» о взыскании издержек, связанных с проведением по делу судебной экспертизы в размере 54000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. ст.85,96,98 ГПК РФ и, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, полагает взыскать с Камягина В.А. данные расходы в заявленном экспертной организацией размере.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Камягина Виктора Александровича к Васильченко Нонне Павловне, Васильченко Анатолию Павловичу, Сердитову Василию Викторовичу, Сердитову Виктору Эдуардовичу, третьи лица – Камягина Валентина Петровна, Волкова Людмила Ивановна, Киселев Вячеслав Петрович, АО «Донэнерго», Администрация г.Ростова-на-Дону, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании демонтировать линию электропередачи проходящую над земельным участком оставить без удовлетворения.

Взыскать с Камягина Виктора Александровича (паспорт №) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» (ИНН № расходы за проведение судебной экспертизы в размере 54000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.