Решение по делу № 2-151/2024 (2-2544/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-151/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровкиной С.В. к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Коровкина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, в котором просила включить в состав наследуемого имущества Панкова В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Коровкиной С.В. право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец оформляет наследство после смерти своего отца Панкова В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело находится у нотариуса Лежневского нотариального округа Тарасова О.И. В наследственное имущество входит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.Указанный жилой дом принадлежал бабушке истца – Панковой Л.Е. на основании решения № Исполнительного комитета Лежневского районного Совета народных депутатов «О правовой регистрации строений» от ДД.ММ.ГГГГ, где под № значится Панкова Л.Е. Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на декабрь 1988 года, собственником домазначится Панкова Л.Е. Панкова Л.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Панковой Л.Е. не заводилось. Ее сын Панков В.В. – отец истца жил в этом доме и остался проживать в нем после смерти Панковой Л.Е. Панков В.В. фактически принял наследство, был зарегистрирован в доме и проживал в нем по день смерти. В настоящее время возникла необходимость оформить принадлежащее истцу имущество.

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

О датах и времени судебных заседаний лица, участвующие в деле, извещались в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), однако истец Коровкина С.В. и ее представитель Ромашин О.А. действующий на основании доверенности, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились. Заявлений от истца и ее представителя об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без их участия в суд не направлено.

Представитель ответчика – Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке гл. 10 ГПК РФ, ранее представитель Аксенова О.С. направила в суд отзыв на исковое заявление, в которым указала, что решение по данному делу Администрация оставляет на усмотрение суда, а также просила о рассмотрении дела безее участия (л.д. №).

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного исковое заявление Коровкиной С.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову стороны истца.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Коровкиной С.В. к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Ребров