Решение по делу № 33-1364/2024 от 08.02.2024

Председательствующий: Табакова Е.А.         Дело № 33-1364/2024 (2-3361/2023)

        55RS0007-01-2023-002850-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Котельниковой О.В.,

при секретаре Тетериной И.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске             28 февраля 2024 года

    дело по апелляционной жалобе представителя истцов Абрамовой Н.А., Казакова А.С. – Бородкина Д.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Абрамовой Н. А., <...> года рождения (паспорт <...>), Антиповой Н. С., <...> года рождения (паспорт <...>), Казакова А. С., <...> года рождения (паспорт <...>), к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска (ИНН: 5503205740) об установлении факта непроживания, взыскании неосновательного обогащения отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Котельниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Н.А., Антипова Н.С., Казаков А.С. первоначально обратились в суд с иском к Казакову С.М., в обоснование иска указав, что Абрамова Н.А. и Антипова Н.С. с 2008 года, а Казаков А.С. с 2014 года не проживают по адресу: <...>, что подтверждается актами о непроживании и актами о проживании по адресам: <...>, <...>. Вместе с тем, организации, предоставляющие коммунальные услуги, по настоящее время продолжают начислять истцам долги по оплате указанных услуг, обращаются в суд за вынесением судебных приказов, отреагировать на которые не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение по <...> из-за препятствий, которые чинит бывший супруг Абрамовой Н.А. – Казаков С.М. За время непроживания с Антиповой (Казаковой) Н.С. неосновательно взыскана сумма в размере <...> руб., с Казакова А.С. – <...> руб., с Абрамовой (Казаковой) Н.А. – <...> руб., что является неосновательным обогащением ответчика Казакова С.М.

Просили установить факт того, что Абрамова Н.А., Антипова Н.С. с 2008 года не проживают по адресу: <...>, а Казаков А.С. с 2014 года не проживает по адресу: <...>, взыскать с ответчика Казакова С.М. неосновательное обогащение в размере 197 952,10 руб.

Окончательно уточнив исковые требования, определив в качестве ответчика департамент жилищной политики Администрации г. Омска, истцы указали на отсутствие договора аренды спорного жилого помещения, наличие факта внесения улучшений в указанное жилое помещение по установке новой входной двери, просили установить факт того, что Абрамова Н.А., Антипова Н.С. с 2008 года не проживают по адресу: <...>, Казаков А.С. - с 2014 года не проживает по адресу: <...>, взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска сумму неосновательного обогащения в размере 3 200 руб.

Истец Абрамова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что с июня 2008 года в спорной квартире не проживает, квартира является муниципальной, договор социального найма заключен не был.

Истцы Казаков А.С., Антипова Н.С. в судебном заседании участия не приняли при надлежащем уведомлении, представитель истцов Бородкин Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что установление факта непроживания необходимо для отмены судебных приказов о взыскании с доверителей задолженностей по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении, в телефонограмме заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признаны, указано на пропуск истцами срока исковой давности относительно требования о взыскании неосновательного обогащения, указано, что департамент жилищной политики Администрации г. Омска надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилищник 3» Шишова В.В. в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

В письменном отзыве представитель АО «ПСК» Темиргалиева А.А. указала, что судебным приказом с Казаковой Н.А. уже взыскана задолженность по оплате электрической энергии, судебный приказ вступил в законную силу, что свидетельствует о том, что Казакова Н.А. является надлежащим должником (потребителем) по оплате коммунальной услуги электроснабжения, акты о непроживании юридически значимыми документами не являются, заявители не лишены права сняться с регистрационного учета по месту непроживания по <...> либо оформить временную регистрацию по месту фактического проживания.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Абрамовой Н.А., Казакова А.С. – Бородкин Д.С. просит решение суда отменить. Полагает, что истцами полностью подтвержден факт непроживания длительное время в спорном жилом помещении по <...>. Также указывает на доказанность факта того, что департамент жилищной политики Администрации г. Омска, как собственник муниципального жилья, получил в своё распоряжение приобретенное истцами имущество (входная дверь), тем самым неосновательно обогатившись.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судебного акта, не находит.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

Из материалов дела следует, что согласно акту от <...> в жилом помещении по адресу: <...>, не проживают Абрамова Н.А. (с июня 2008 года), Антипова Н.С. (с сентября 2008 года) и Казаков А.С. (с июня 2014 года). Акт подписан жильцами квартир №№ <...> и председателем совета дома.

Из акта от <...> следует, что в квартире по адресу: <...>, с апреля 2018 года по настоящее время проживает Казаков А.С. Акт подписан жильцами квартир №№ <...> и председателем совета дома.

Из акта от <...> следует, что в квартире <...> проживают Громов А.В., Громов А.А., Абрамова Н.А. с июня 2008 года по настоящее время, Антипова Н.С. – с сентября 2008 года по настоящее время, Казаков А.С. – с июня 2014 года по апрель 2018 года. Акт подписан жильцами квартир №№ <...> и председателем совета дома.

Согласно представленным в материалы дела копиям паспортов Антипова Н.С. с <...> зарегистрирована по адресу: <...>, с <...> по <...> была зарегистрирована в квартире по адресу: <...>.

Абрамова Н.А. зарегистрирована в квартире по адресу: <...> с <...>, в квартире по адресу: <...> была зарегистрирована с <...> по <...>.

Казаков А.С. зарегистрирован в квартире по адресу: <...> с <...>, с <...> до <...> был зарегистрирован в квартире по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на данные акты о непроживании, истцы указали на наличие оснований для установления факта их непроживания в спорной <...> по <...> в г. Омске, ссылаясь на необходимость установления данного факта с целью дальнейшей отмены судебных приказов, которыми с них ресурсоснабжающими организациями взыскиваются задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-150/2022, солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность по содержанию, текущему ремонту МКД по квартире по адресу: <...> за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за период с <...> по <...> в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-3152/2021, солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность по содержанию, текущему ремонту МКД по квартире по адресу: <...>, за период с <...> с <...> в размере <...> руб., пени за период с <...> по <...> в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Судебным приказом в пользу ООО «Прогресс» за период с <...> по <...> взыскана задолженность в размере <...> руб., судебным приказом по делу № 2-3341/2018 от <...> – за период с <...> по <...> в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-748/2020 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу ООО «Теплогенерирующий комплекс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по квартире по адресу: <...>, за период с <...> по <...> и оплате за горячее водоснабжение в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-1839/2021 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу ООО «Теплогенерирующий комплекс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по квартире по адресу: <...>, за период с <...> по <...> и оплате за горячее водоснабжение в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-15173/2018 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу ООО «Теплогенерирующий комплекс» взыскана задолженность по квартире по адресу: <...>, за период с <...> по <...> по оплате тепловой энергии в размере <...> руб. и оплате за горячее водоснабжение в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-581/2019 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу АО «ОмскВодоканал» взыскана задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с <...> по <...> в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-396/2019 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с <...> по <...> в размере <...> руб., электроэнергии ОДН за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-7466/2017 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу АО «Электротехнический комплекс» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> руб. - за горячее водоснабжение, <...> руб. - за отопление, <...> руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Положениями статьи 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В случае пропуска срока для отмены судебного приказа он может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Судом первой инстанции обосновано указано, что законом установлен определенный порядок отмены судебных приказов, предусматривающий возможность представить мировому судьей вместе с возражениями соответствующие документы, в том числе, акты и справки, удостоверяющие факт непроживания в жилом помещении, которые подлежат оценке мировым судьей при рассмотрении указанных возражений.

Таким образом, разрешая требования иска, установив, что истцами получены и приобщены в материалы дела документы, удостоверяющие факт их непроживания в спорном жилом помещении по <...>, районный суд оснований для удовлетворения требований обоснованно не усмотрел, указав на наличие в действиях истцов признаков злоупотребления правом, что выразилось в намерении фактически обойти установленный законом порядок отмены вынесенных в отношении них судебных приказов.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Поскольку истцами представлены документы, удостоверяющие факт их непроживания в спорном жилом помещении по <...>, то есть не доказана невозможность в ином порядке получить надлежащие документы о непроживании в указанном жилом помещении, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления данного юридического факта.

Следовательно, поскольку истцами избран неверный способ защиты нарушенного права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции в удовлетворении требований иска об установлении факта непроживания отказано правомерно.

При таких обстоятельствах повторное указание в апелляционной жалобе на то, что истцами полностью подтверждена информация о непроживании в спорном жилом помещении по <...>, коллегией судей в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценивается, поскольку данное обстоятельство опровергает саму по себе необходимость установления данного факта в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленного истцами в материалы дела договора № <...> от <...>, заключенного между ООО «Т-Люкс» (продавец) и Казаковой Н.А. (покупатель), продавцом приняты обязательства по передаче в собственность, а покупателем по принятию и оплате межкомнатной/входной двери, дополнительных элементов и фурнитуры. В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от <...> продавец передал и установил, а покупатель осмотрел и принял товар и работу по установке по договору № <...> от <...>.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска неосновательного обогащения, обоснованного истцами установкой входной двери в спорном жилом помещении по <...> на сумму в размере 3 200 руб., приняв во внимание ответ департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...>, согласно которому в отношении квартиры <...> договоры социального найма и договоры безвозмездной передачи жилых помещений в собственность, найма, купли-продажи, аренды, мены жилых помещений с гражданами не заключались, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для взыскания денежных средств с ответчика, не усмотрев факт неосновательного обогащения департамента за счет средств истцов.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данной связи, поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд <...>, а неосновательное обогащение, по мнению истцов, возникло на стороне ответчика в период с <...> по <...>, постольку коллегии судей представляются верными выводы районного суда об истечении срока исковой давности для обращения с такими требованиями. Само по себе указание в апелляционной жалобе на доказанность факта того, что ответчик получил в своё распоряжение приобретенное истцами имущество в виде новой входной дверь, правового значения при таких обстоятельствах иметь не может, поскольку истечение срока для обращения с таким иском служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Центрального районного суда г. Омска от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:               подпись

    Судьи:                подпись

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 04.03.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________