Решение от 28.02.2024 по делу № 33-1364/2024 от 08.02.2024

Председательствующий: Табакова Е.А.         Дело № 33-1364/2024 (2-3361/2023)

        55RS0007-01-2023-002850-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Котельниковой О.В.,

при секретаре Тетериной И.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске             28 февраля 2024 года

    дело по апелляционной жалобе представителя истцов Абрамовой Н.А., Казакова А.С. – Бородкина Д.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Абрамовой Н. А., <...> года рождения (паспорт <...>), Антиповой Н. С., <...> года рождения (паспорт <...>), Казакова А. С., <...> года рождения (паспорт <...>), к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска (ИНН: 5503205740) об установлении факта непроживания, взыскании неосновательного обогащения отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Котельниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Н.А., Антипова Н.С., Казаков А.С. первоначально обратились в суд с иском к Казакову С.М., в обоснование иска указав, что Абрамова Н.А. и Антипова Н.С. с 2008 года, а Казаков А.С. с 2014 года не проживают по адресу: <...>, что подтверждается актами о непроживании и актами о проживании по адресам: <...>, <...>. Вместе с тем, организации, предоставляющие коммунальные услуги, по настоящее время продолжают начислять истцам долги по оплате указанных услуг, обращаются в суд за вынесением судебных приказов, отреагировать на которые не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение по <...> из-за препятствий, которые чинит бывший супруг Абрамовой Н.А. – Казаков С.М. За время непроживания с Антиповой (Казаковой) Н.С. неосновательно взыскана сумма в размере <...> руб., с Казакова А.С. – <...> руб., с Абрамовой (Казаковой) Н.А. – <...> руб., что является неосновательным обогащением ответчика Казакова С.М.

Просили установить факт того, что Абрамова Н.А., Антипова Н.С. с 2008 года не проживают по адресу: <...>, а Казаков А.С. с 2014 года не проживает по адресу: <...>, взыскать с ответчика Казакова С.М. неосновательное обогащение в размере 197 952,10 руб.

Окончательно уточнив исковые требования, определив в качестве ответчика департамент жилищной политики Администрации г. Омска, истцы указали на отсутствие договора аренды спорного жилого помещения, наличие факта внесения улучшений в указанное жилое помещение по установке новой входной двери, просили установить факт того, что Абрамова Н.А., Антипова Н.С. с 2008 года не проживают по адресу: <...>, Казаков А.С. - с 2014 года не проживает по адресу: <...>, взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска сумму неосновательного обогащения в размере 3 200 руб.

Истец Абрамова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что с июня 2008 года в спорной квартире не проживает, квартира является муниципальной, договор социального найма заключен не был.

Истцы Казаков А.С., Антипова Н.С. в судебном заседании участия не приняли при надлежащем уведомлении, представитель истцов Бородкин Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что установление факта непроживания необходимо для отмены судебных приказов о взыскании с доверителей задолженностей по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении, в телефонограмме заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признаны, указано на пропуск истцами срока исковой давности относительно требования о взыскании неосновательного обогащения, указано, что департамент жилищной политики Администрации г. Омска надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилищник 3» Шишова В.В. в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

В письменном отзыве представитель АО «ПСК» Темиргалиева А.А. указала, что судебным приказом с Казаковой Н.А. уже взыскана задолженность по оплате электрической энергии, судебный приказ вступил в законную силу, что свидетельствует о том, что Казакова Н.А. является надлежащим должником (потребителем) по оплате коммунальной услуги электроснабжения, акты о непроживании юридически значимыми документами не являются, заявители не лишены права сняться с регистрационного учета по месту непроживания по <...> либо оформить временную регистрацию по месту фактического проживания.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Абрамовой Н.А., Казакова А.С. – Бородкин Д.С. просит решение суда отменить. Полагает, что истцами полностью подтвержден факт непроживания длительное время в спорном жилом помещении по <...>. Также указывает на доказанность факта того, что департамент жилищной политики Администрации г. Омска, как собственник муниципального жилья, получил в своё распоряжение приобретенное истцами имущество (входная дверь), тем самым неосновательно обогатившись.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судебного акта, не находит.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

Из материалов дела следует, что согласно акту от <...> в жилом помещении по адресу: <...>, не проживают Абрамова Н.А. (с июня 2008 года), Антипова Н.С. (с сентября 2008 года) и Казаков А.С. (с июня 2014 года). Акт подписан жильцами квартир №№ <...> и председателем совета дома.

Из акта от <...> следует, что в квартире по адресу: <...>, с апреля 2018 года по настоящее время проживает Казаков А.С. Акт подписан жильцами квартир №№ <...> и председателем совета дома.

Из акта от <...> следует, что в квартире <...> проживают Громов А.В., Громов А.А., Абрамова Н.А. с июня 2008 года по настоящее время, Антипова Н.С. – с сентября 2008 года по настоящее время, Казаков А.С. – с июня 2014 года по апрель 2018 года. Акт подписан жильцами квартир №№ <...> и председателем совета дома.

Согласно представленным в материалы дела копиям паспортов Антипова Н.С. с <...> зарегистрирована по адресу: <...>, с <...> по <...> была зарегистрирована в квартире по адресу: <...>.

Абрамова Н.А. зарегистрирована в квартире по адресу: <...> с <...>, в квартире по адресу: <...> была зарегистрирована с <...> по <...>.

Казаков А.С. зарегистрирован в квартире по адресу: <...> с <...>, с <...> до <...> был зарегистрирован в квартире по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на данные акты о непроживании, истцы указали на наличие оснований для установления факта их непроживания в спорной <...> по <...> в г. Омске, ссылаясь на необходимость установления данного факта с целью дальнейшей отмены судебных приказов, которыми с них ресурсоснабжающими организациями взыскиваются задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-150/2022, солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность по содержанию, текущему ремонту МКД по квартире по адресу: <...> за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за период с <...> по <...> в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-3152/2021, солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность по содержанию, текущему ремонту МКД по квартире по адресу: <...>, за период с <...> с <...> в размере <...> руб., пени за период с <...> по <...> в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Судебным приказом в пользу ООО «Прогресс» за период с <...> по <...> взыскана задолженность в размере <...> руб., судебным приказом по делу № 2-3341/2018 от <...> – за период с <...> по <...> в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-748/2020 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу ООО «Теплогенерирующий комплекс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по квартире по адресу: <...>, за период с <...> по <...> и оплате за горячее водоснабжение в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-1839/2021 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу ООО «Теплогенерирующий комплекс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по квартире по адресу: <...>, за период с <...> по <...> и оплате за горячее водоснабжение в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-15173/2018 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу ООО «Теплогенерирующий комплекс» взыскана задолженность по квартире по адресу: <...>, за период с <...> по <...> по оплате тепловой энергии в размере <...> руб. и оплате за горячее водоснабжение в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-581/2019 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу АО «ОмскВодоканал» взыскана задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с <...> по <...> в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-396/2019 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с <...> по <...> в размере <...> руб., электроэнергии ОДН за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> по делу № 2-7466/2017 солидарно с Антиповой Н.С., Казакова А.С., Казакова С.М., Казаковой Н.А. в пользу АО «Электротехнический комплекс» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> руб. - за горячее водоснабжение, <...> руб. - за отопление, <...> руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Положениями статьи 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В случае пропуска срока для отмены судебного приказа он может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Судом первой инстанции обосновано указано, что законом установлен определенный порядок отмены судебных приказов, предусматривающий возможность представить мировому судьей вместе с возражениями соответствующие документы, в том числе, акты и справки, удостоверяющие факт непроживания в жилом помещении, которые подлежат оценке мировым судьей при рассмотрении указанных возражений.

Таким образом, разрешая требования иска, установив, что истцами получены и приобщены в материалы дела документы, удостоверяющие факт их непроживания в спорном жилом помещении по <...>, районный суд оснований для удовлетворения требований обоснованно не усмотрел, указав на наличие в действиях истцов признаков злоупотребления правом, что выразилось в намерении фактически обойти установленный законом порядок отмены вынесенных в отношении них судебных приказов.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Поскольку истцами представлены документы, удостоверяющие факт их непроживания в спорном жилом помещении по <...>, то есть не доказана невозможность в ином порядке получить надлежащие документы о непроживании в указанном жилом помещении, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления данного юридического факта.

Следовательно, поскольку истцами избран неверный способ защиты нарушенного права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции в удовлетворении требований иска об установлении факта непроживания отказано правомерно.

При таких обстоятельствах повторное указание в апелляционной жалобе на то, что истцами полностью подтверждена информация о непроживании в спорном жилом помещении по <...>, коллегией судей в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценивается, поскольку данное обстоятельство опровергает саму по себе необходимость установлен░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░-░░░░» (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░░░░░░░

    ░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.03.2024.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

___________________________