Решение по делу № 2-2086/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-2086/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 г.        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

с участием прокурора Дубовицкого В.А.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой Л.Б. к Оглы К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазовой Л.Б. на праве собственности принадлежит долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Белоглазова Л.Б. обратилась в суд с иском к Оглы К.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: .

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с её согласия в принадлежащий ей жилой дом был вселён и зарегистрирован по месту жительства ответчик, Оглы К.А., который состоял в фактических брачных отношениях с её дочерью, О.М.Ю., также постоянно проживающей и зарегистрированной по месту жительства в её доме. Брак между Оглы К.А. и О.М.Ю. зарегистрирован не был. Оглы К.А. проживал в указанном жилом помещении до , после чего выехал из жилого помещения в другой регион на другое место жительства, адрес которого ей неизвестен, забрав все принадлежащие ему вещи. На настоящий момент семейные отношения между ответчиком и её дочерью прекращены. Связь с ответчиком отсутствует. С указанного времени ответчик в доме не появляется, обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняет, от своих прав пользования жильём отказался. Принадлежащих Оглы К.А. вещей, либо предметов домашней обстановки и обихода в доме не имеется. С намерений осуществлять своё право пользования жилым помещением Оглы К.А. не высказывал. Таким образом, на настоящий момент регистрация Оглы К.А. в принадлежащем ей жилом помещении носит формальный характер. В добровольном порядке снять Оглы К.А. с регистрационного учёта не представляется возможным в связи с отсутствием с ним какой-либо связи.

В судебном заседании истица требования поддержала по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, поскольку фактическое место жительство его не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат Наседкин А.А., который заявленный иск не признал, пояснив, что отсутствуют законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Р.Ю. пояснил, что является сыном Белоглазовой Л.Б. и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: . Ему известно, что его мать зарегистрировала Оглы К.А. в своём доме по месту жительства, он прожил в указанном жилом помещении около месяца, а Оглы К.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на заработки в , забрав все свои вещи, где проживает и создал новую семью. Точного адреса места нахождения Оглы К.А. ему неизвестно. Брак между Оглы К.А. и его сестрой О.М.Ю. зарегистрирован не был и в настоящее время отношения между ними прекращены. Личных вещей ответчика в жилом помещении не осталось, препятствий в проживании в спорном жилом помещении у ответчика не было. Намерений в проживании в указанном жилом помещении Оглы К.А. не высказывал.

Свидетель Ч.Е.В. также пояснила, что Белоглазова Л.Б., является её соседкой. В доме Белоглазовой Л.Б. по адресу: она видела ее мужа, и двух сыновей. Зятя она ни разу не видела и не знает как он выглядит, его личных вещей в доме нет. Дочь О.М.Ю. постоянно по адресу: , не проживает. Она приезжает к Белоглазовой Л.Б. в гости.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Статьей ст. 209ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белоглазова Л.Б., является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Основанием возникновения права собственности на указанную долю жилого помещения являются договор купли-продажи от , в соответствии с которым она приобрела долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и договор дарения от , в соответствии с которым она приняла в дар долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В вышеуказанном жилом помещении с был зарегистрирован Оглы К.А., который состоял в фактических брачных отношениях с её дочерью О.М.Ю.. Брак между ними зарегистрирован не был.

Из пояснений истца, следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другой регион на другое место жительства, адрес которого ей неизвестен, забрав все принадлежащие ему вещи, бремя содержания жилого помещения, а также расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствий с ее стороны в проживании ему не чинились. На настоящий момент семейные отношения между ответчиком и её дочерью прекращены, он не является членом ее (Белоглазовой Л.Б.) семьи, никаких соглашений по поводу пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. Связь с ответчиком отсутствует. С указанного времени ответчик в доме не появляется, обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняет. Принадлежащих Оглы К.А. вещей, либо предметов домашней обстановки и обихода в доме не имеется. С намерений осуществлять своё право пользования жилым помещением Оглы К.А. не высказывал.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелям О.Р.Ю. и Ч.Е.В.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Поэтому, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений, в данном случае следует понимать прекращение фактических брачных отношений ответчика с дочерью истицы, которая является членом её семьи.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком Оглы К.А. не имеется, поскольку соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком достигнуто не было, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, выехал из него добровольно, забрав вещи, бремя содержания жилым помещением не несет, с требованиями о сохранении за ним права пользования жилым помещением не обращался.

Между тем, будучи зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении, ответчик сохраняют право пользования в нем. Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении фактически ведет к ущемлению прав собственника этого жилого помещения, поскольку эта регистрация препятствует собственнику в распоряжении принадлежащим ему имуществом, влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, отсутствуют правовые основания для сохранения за Оглы К.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку к членам семьи собственника жилого помещения ответчик не относится.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоглазовой Л.Б. к Оглы К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить Оглы К.А., года рождения, уроженцу право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение суда является основаниям для снятия Оглы К.А., года рождения, уроженца с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:        Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 г.

Судья:        Елохова М.В.