Решение по делу № 33-1236/2020 от 29.07.2020

Судья Смышляева И.Н. дело № 33-1236/2020

Дело № 2-740/2020

УИД 12RS0008-01-2020-000743-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      22 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова И.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Емельянова И.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Емельянова И.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью в работе с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы: в должности мастера спецучастка в Управлении механизации № 1 треста «<...>» с 20 марта 1990 года по 1 января 1991 года, периоды работы в должности прораба в АП «<...>», АО «<...>» с 1 октября 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 декабря
1994 года, с 1 января 1995 года по 15 мая 1995 года.

В остальной части исковые требования Емельянова И.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл), в котором с учетом окончательного уточнения исковых требований просил признать тождественность профессий мастера спецучастка Управлении механизации № 1 треста «<...>», прораба спецучастка АП «<...>», мастера-строителя в АО «<...>», мастера-строителя в ОАО «<...>» профессиям мастера строительных и монтажных работ, производителя работ, признанных профессиями, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью в работе с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы: в должности мастера спецучастка в Управлении механизации № 1 треста «<...>», АП «<...>»: с 20 марта 1990 года по 1 января 1991 года, с 25 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 1 января 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 января 1993 года по 30 сентября 1993 года, в должности прораба спецучастка в АП «<...>», АО «<...>»: с
1 октября 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 декабря
1994 года, с 1 января 1995 года по 15 мая 1995 года, в должности мастера-строителя в АО «<...>», ОАО «<...>»: с 16 мая 1995 года по 31 декабря
1995 года, с 1 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 января 1997 года по 31 мая 2000 года, признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию со дня возникновения права на нее - с 6 июля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 июня 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Ответчик отказал в назначении страховой пенсии, не включив в специальный страховой стаж в связи с особыми условиями труда указанные периоды, в связи с тем, что данные должности не предусмотрены соответствующими списками должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии, после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования код льготных условий труда работодателем не установлен. Полагает, что такой отказ не основан на нормах закона, поскольку в спорные периоды истец фактически работал в должностях, предусмотренных соответствующим списком, что дает ему право на их включение в специальный страховой стаж. С учетом указанных периодов, необоснованно исключенных ответчиком, на момент достижения возраста 55 лет специального страхового стажа истца достаточно для назначения страховой пенсии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Емельянов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с решением суда в части отказа во включении периода работы до 1 января 1992 года в качестве мастера, поскольку данный период подлежал включению в специальный стаж без уточнения вида выполняемых работ. Также полагает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в спорные периоды он работал в течение полного рабочего дня и фактически выполнял обязанности прораба, мастера и мастера строительно-монтажных работ. Также на работника не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по предоставлению сведений в пенсионный орган.

В возражениях на жалобу УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец
Емельянов И.В., представитель ответчика УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее
25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от
22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, разделом XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419) и производителя работ (прораба) (2290000б-24441).

Ранее, в период работы истца, в соответствии со Списком № 2 от
22 августа 1956 года, действовавшим до утверждения вышеприведенного Списка № 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от
22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков», утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая
1996 года № 29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 24 июня 2019 года
Емельянов И.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл № 274 от 22 августа 2019 года года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа 12 лет
6 месяцев в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда. На дату обращения специальный стаж истца составлял 3 года 0 месяцев 17 дней. В специальный страховой стаж истца не включены следующие периоды работы: в должности мастера спецучастка в Управлении механизации № 1 треста «<...>», АП «<...>»: с 20 марта 1990 года по 1 января 1991 года, с 25 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 1 января 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 января 1993 года по 30 сентября 1993 года, в должности прораба спецучастка в АООТ «<...>»: с 1 октября 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 1 января 1995 года по 15 мая 1995 года, в должности мастера-строителя в АООТ «<...>», ОАО «<...>»: с 16 мая 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 января 1997 года по 31 мая 2000 года.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления тождества наименований мастер-строитель, мастер спецучастка и мастер строительных и монтажных работ и включения данного периода работы в специальный страховой стаж истца. Также суд первой инстанции указал, что с 6 августа 1997 года работодатель истца не представил сведений о том, что занимаемая истцом должность относится к категории льготных при назначении пенсии.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы в должности мастера спецучастка в Управлении механизации № 1 треста «<...>», АП «<...>»: с 1 января 1992 года по
31 декабря 1992 года, с 1 января 1993 года по 30 сентября 1993 года, в должности мастера-строителя в АООТ «<...>», ОАО «<...>»: с 16 мая
1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 января 1996 года по 31 декабря
1996 года, с 1 января 1997 года по 31 мая 2000 года. В отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих, что в силу занимаемой должности и вида деятельности работодателя истца в вышеуказанные спорные периоды он был занят на строительных и монтажных работах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на ответчика обязанности включить данные периоды в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

В силу требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования при назначении досрочной страховой пенсии принимается во внимание кодирование работодателем сведений об особых условиях труда.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 6 августа 1997 года. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Емельянова И.В. сведения об особых условиях труда за спорные периоды работы после указанной даты отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела, подобная справка уточняющая характер работы и особые условия труда, выдаваемая работодателем, либо иные документы соответствующих государственных (муниципальных) органов, подтверждающие работу истца в вышеуказанный спорный период в тяжелых условиях, истцом представлены не были.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что истец не представил доказательства, подтверждающие его работу с 1 января 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 16 мая 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 1 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 января 1997 года по 31 мая 2000 года в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня. Представленные же истцом доказательства не подтверждают данные обстоятельства, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения по данным периодам не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности мастера спецучастка в Управлении механизации № 1 треста «<...>» с 25 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции указал, что в спорный период действовал Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

Однако, как было указано выше, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, применялся Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Следовательно, учитывая, что должность мастера прямо предусмотрена Списком № 2, то данный период подлежит включению в его специальный стаж

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Емельянова И.В. к УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл во включении в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии периода работы с 25 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности мастера спецучастка в Управлении механизации № 1 треста «<...>» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая в этой части по делу новое решение, судебная коллегия находит требование истца о возложении на ответчика обязанности включить ему в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии период работы с 25 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности мастера спецучастка в Управлении механизации № 1 треста «<...>» подлежащим удовлетворению.

С учетом включенного судебной    коллегией периода работы, специальный стаж Емельянова И.В. составляет менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем у него отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда на момент обращения к ответчику.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
16 июня 2020 года отменить в части.

Принять по делу в данной части новое решение, которым возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, Емельянова И.В. период работы с 25 марта 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности мастера в Управлении механизации № 1 треста «<...>».

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Гринюк

Судьи О.В. Клюкина

                                     О.В. Скворцова