Решение по делу № 2-957/2019 от 01.11.2018

Дело № 2- 957/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019                      Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоцкой В.А. к ООО «Международная академия здоровья» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Тоцкая В.А. обратилась с иском к ООО «Международная академия здоровья» о защите трудовых прав, указав в обоснование своих доводов, что она была принята на работу в организацию ООО «Международная академия здоровья» с 16.04.2018 на должность врача ультразвуковой диагностики в медицинский персонал. Однако трудовой договор был заключен только 01.06.2018 г. С 16.04 по 01.06 ей полагалась заработная плата в размере 20000 рублей. А с заключением трудового договора, в соответствии с пунктом 5.1. Договора была установлена заработная плата в размере 22 500 рублей. (Оклад 15000 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате (20% от суммы оклада) в размере 3000 рублей, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока (30% от суммы оклада) в размере 4500 рублей.). 04.06.2018 она переведена на должность врача акушер-гинеколога медицинского персонала (согласно записи №1 от 04.06.2018г. приказ №32/лс от 04.06.2018г. в трудовой книжке №). За период с 16.04.2018 по 27.08.2018. ответчиком было выплачено 57000 рублей (за апрель заработная плата была получена 28 мая, в размере 20000 рублей, за май - 3 июля, в размере 17000 рублей, за июнь - 10 августа, в размере 20000 рублей, за месяцы июль и август заработная плата не получена). Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила 41841,71 руб. 27.08.2018г. она была уволена по собственному желанию на основании личного заявления, однако окончательный расчет до настоящего времени не произвел. Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 41841,71руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за каждый день, задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования. Просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений за период с 12.04.2018 по 31.05.2018, заключить с истцом трудовой договор за период с 12.04.2018 по 31.05.2018, внести запись о трудоустройстве за период с 12.04.2018 по 31.05.2018 в трудовую книжку истца. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 12.04.2018 по 31.05.2018 в размере 36 428,57 руб., невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2018 по 27.08.2018 в размере 20 454,55 руб., невыплаченную компенсацию неиспользованного отпуска в размере 11 473, 50 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки с 16.05.2018. по 15.02.2019 в размере 7 419, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко Т.И., действующая по доверенности, поддержали иск с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску. Дополнительно пояснила, что полагала, что заработная плата ей выплачивалась с задержкой, она исходила из того, что получала заработную плату сначала за апрель, потом за май, из пояснений ответчика узнала, что за указанные месяцы он не оплачивал заработную плату и не признает факт трудовых отношений в спорный период.

Представитель ответчика Копысов С.А. иск не признал, представил отзыв на иск, указав, что истица на основании ее личного заявления принята на работу с 01.06.2018. При увольнении с ней произведен полный расчет, поскольку истица отказалась получить расчет при увольнении, денежные средства в полном объеме ей направлены почтовым переводом. Просит в иске отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что истец 14.06.2018 обратилась с заявлением о приеме на работу к ответчику с 01.06.2018.

Приказом № 29 л/с от 01.06.2018года истица принята на работу на основании личного заявления о приеме на должность врача ультразвуковой диагностики, сторонами заключен трудовой договор от 01.06.2018 года.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора истице установлена заработная плата в размере 22 500 рублей, из которых оклад 15000 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 20%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока30%.

04.06.2018 истица переведена на должность врача акушер-гинеколога медицинского персонала.

Приказом от 13.08.2018 № 16/УВ истица уволена с 27.08.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно платежным ведомостям за период трудоустройства истцу выплачено по ведомости от 30.06.2018 – 9 787 рублей, по ведомости от 13.07.2018 - 9 788 рублей, по ведомости от 31.07.2018 - 8 897, 27 рублей, по ведомости от 15.08.2018 – 10 677, 73 рублей, по ведомости (расчет при увольнении) от 27.08.2018 начислено – 20 847, 39 рублей.

Согласно расчетным листам, за июнь 2018 начислено 22 500 рублей, выплачено 9 787 рублей, недоплата составила 9 788 рублей (22 500- 2 925 НДФЛ - 9 787 руб.). Долг в размере 9 788 рублей выплачен по ведомости 13.07.2018.

За июль 2018 начислено 22 500 рублей, выплачено 8 897, 27 рублей, недоплата составила 10 677, 83 рублей (22 500 - 2 925 НДФЛ – 8 897, 27). Долг в размере 10677, 83 рублей выплачен по ведомости 15.08.2018.

При увольнении истцу начислено 23 962, 39 рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск 5 375, 44 рублей.

Согласно акту от 27.08.2018 комиссии в составе главного бухгалтера ФИО21 главного врача ФИО22 зам. главного бухгалтера ФИО23 Тоцкая В.А. отказалась от получения денежных выплат начисленных ей при увольнении, ссылаясь на несогласие с размером заработной платы.

Вместе с тем, указанная сумма расчета при увольнении не была направлены ответчику в установленные сроки, то есть на следующий день.

Согласно кассовому чеку от 21.12.2018, сумма расчета при увольнении в размере 20 848 рублей (за вычетом НДФЛ) направлена в адрес истца почтовым переводом с указанием адреса получателя: <адрес>

При этом, представитель истца указывает, что извещение истица не получала, так как проживает по другому адресу, кроме того перевод сделан после обращения ею в суд.

Согласно «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 пп. 34, 39 неполученные почтовые переводы возвращаются отправителям, а в случае их неполучения отправителем передаются для временного хранения в организацию федеральной почтовой связи.

Поскольку согласно бремени распределения доказательств, работодатель не доказал факт получения заработной платы истцом, расчет с ответчиком направлен в адрес истца после подачи иска в суд, то есть несвоевременно, по истечении белее 3-х месяцев, то суд признает данные обязательства ответчика не исполненными, а требования истца о взыскании денежных сумм, начисляемых при увольнении, обоснованными.

Что касается требований об установлении трудовых отношений за период с 12.04.2018 по 31.05.2018 то суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что по поручению и с согласия руководителя ответчика, ФИО24 с 12 апреля 2018г., фактически приступила к выполнению работы врача ультразвуковой диагностики с режимом рабочего времени 40 часов в неделю 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными. Наличие трудовых отношений в указанный период подтверждается тем, что ей был предоставлен кабинет, оснащенный соответствующей технической и документацией, истец в указанный период вела прием пациентов, проводила ультразвуковое исследование органов малого таза, заполняла медицинские карты, вела учет пациентов в своем журнале, датированном с 12.04.2018 г.

Так, допрошенная в судебном заседании 16.01.2019г. свидетель ФИО25 показала, что была на приеме у истца в клинике ответчика 12.04.2018г., проходила УЗИ, получила рекомендации врача, оплатила услуги в кассу ответчика, что подтверждается протоколом ультразвуковых исследований пациентов от 12.04.2018г.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании 16.01.2019, также показал, что работал у ответчика врачом-терапевтом с конца апреля 2018, в организацию ответчика пришел по рекомендации истицы, которая там уже работала. Неоднократно видел истца на работе в апреле и в мае 2018, у нее был личный кабинет, она вела прием пауциентов. Кроме того, свидетель пояснил, что с ним ответчик тоже не заключал трудовой договор при приеме на работу в апреле 2018, а оформил трудовые отношения лишь 22 мая 2018, имели место задержки заработной платы, в связи с чем трудовойц договор был расторгнут.

В судебном заседании 01.02.2019 свидетель, ФИО27 работающая в период с 20-х числах апреля по начало мая 2018г. у ответчика косметологом, показала, что видела истца на работе в указанный период, у нее был свой кабинет, где она принимала пациентов, в мае 2018 ее знакомая приходила к истцу на УЗИ, также указала, что трудовой договор ответчик с ней не заключал, заработную плату выплатил несвоевременно, в связи с чем трудовые отношения прекращены.

В судебном заседании 19.02.2019 свидетель ФИО28 показала, что во второй половине апреля 2018 она приходила в клинику ответчика к врачу Тоцкой В.А. на осмотр и консультацию, на повторном приеме была 11 мая 2018, у нее брали анализы, врач назначила ей лечение, за оказанные услуги она оплатила по карте в клинику ответчика 1100 рублей, в июле 2018 она ходила на уколы в клинику ответчика, уколы ей делала другая врач, всего она сделала 10 уколов стоимостью по 400 рублей. Оплату за оказанные услуги она производила либо через кассу, либо с банковской карты на счет ответчика, представила выписку с банковской карты по переводу денежных средств. Каких-либо договоров на оказание платных услуг с ней не заключалось.

Истцом представлены бланки обследования пациентов, журнал ведения пациентов.

Согласно трудовой книжке, истица была уволена с предыдущего места основной работы по собственному желанию 05.04.2018. Трудоустроена ответчиком 01.06.2018.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на справку, выданную директором «Международная академия Здоровья» о том, что ФИО29 ФИО30., ФИО31 ФИО33 платных услуг не оказывалось, договоров с ними не заключалось, пациентами клиники ответчика они не являлись.

Свидетель ФИО34 показала, что она работает менеджером по подбору кадров в компании ответчика, при этом кадровыми вопросами она не занимается. На Форпосте она нашла объявление истицы, предлагающей услуги врача ультразвуковой диагностики. В середине апреля истица пришла на консультацию, истице было сообщено, что аппарат ультразвуковой диагностики будет только в конце мая, когда поступил аппарат, она позвонила истице и пригласила на работу. Истица приступила к работе 01.06.2018.

Свидетель ФИО21 пояснила, что работает в компании ответчика с 17.06.2018, в ее обязанности входит расчет заработной платы. При увольнении истицы ей начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, но истица отказалась ее получать, сказала, что будет оспаривать размер заработной платы в суде, реквизитов для перечисления заработной платы не оставила, она предлагала лично привезти ей денежные средства, но истица сказала, что получит деньги только по решению суда.

Также ответчик ссылается на товарную накладную, указывая, что аппарат VIVID T8 PRO ультразвуковой диагностики приобретен лишь 15.05.2018.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в спорный период, а именно с 12.04.2018 по 31.05.2018 истица, находясь в помещении ответчика, используя медицинское оборудование ответчика, бланки со штампом ответчика оказывала медицинские услуги ультразвуковой диагностики и врача гинеколога.

Данный факт подтвержден показаниями свидетелей со стороны истца, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, личной заинтересованности в исходе дела данных свидетелей судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО34 не опровергают данных выводов, так из ее пояснений следует, что кадровыми вопросами, в том числе трудоустройством она не занимается. Истицу на собеседование по факту ее трудоустройства она пригласила в середине апреля 2018, в конце мая по средствам телефонной связи сообщила о том, что подошел аппарат ультразвуковой диагностики. Таким образом, ее показания по факту трудоустройства истицы не могут быть достаточными по спорному требованию.

Ссылки ответчика на то, что с указанными истцом лицами какие-либо договоры не заключались, не свидетельствует о том, что им не оказывались услуги. Свидетели подтвердили факт оказания истцом медицинских услуг по месту нахождения ответчика, подтвердили факт наличия у истца рабочего кабинета и технического оборудования ответчика, оплату за услуги которых производили ответчику, в том числе путем перевода с банковской карты на счет ответчика.

Между тем, ответчик не доказал факт отсутствия между сторонами трудовых отношений, либо наличия гражданско-правовых отношений, на основании которых истец, находясь в помещениях ответчика и используя его оборудование, бланки со штампом ответчика, оказывала медицинские услуги пациентам.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу, что трудовые отношения сторон фактически возникли с 12.04.2018. В связи с чем, требования об установлении факта трудовых отношений в спорный период и внесении в трудовую книжку соответствующей записи подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что Тоцкая В.А. получила диплом о профессиональной переподготовке, дающий ей право на ведение профессиональной деятельности в сфере ультразвуковой диагностике лишь 24.04.2018 не свидетельствует о том, что она не была допущена к рабочему месту ответчиком с 12.04.2018. Повышение квалификации, профессиональная переподготовка специалиста возможна и без отрыва от производства.

Поскольку ответчик не озаботился по оформлению какого-либо соглашения по факту ведения истцом медицинских услуг в специально отведенном для этого помещении, от имени клиники ответчика, получал оплату за оказанные ею медицинские услуги, что установлено судом и не опровергнуто достоверными доказательствами, то несет соответствующие правовые последствия, в том числе по установлению факта трудовых отношений в спорный период, поскольку представленные истцом доказательства в полной мере соответствуют понятию трудовых отношений.

То обстоятельство, что истица 14.06.2018 написала заявление о приеме ее на работу с 01.06.2018, само по себе не опровергает факт трудовых отношений в иной период.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку сторонами не представлено иных соглашений о размере заработной платы на спорный период, то судом принимает условие о размере заработной платы, указанной в трудовом договоре от 01.06.20918, в размере 22 500 рублей в месяц: оклад 15000 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате (20% от суммы оклада) в размере 3000 рублей, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока (30% от суммы оклада) в размере 4500 рублей.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 12.04.2018г. по 31.05.2018г. без учета налогового вычета составляет 36 428,57 рублей исходя из следующего расчета: с 12.04 - 30.04.2018 - 13 928,57 руб. (22 500 руб./21 раб.день х 13 дней); с 01.05.. - 31.05.2018 - 22 500 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За вычетом НДФЛ истцу полается к выплате за апрель 2018 – 12 117, 86 рублей, за май 2018 – 19 575 рублей.

Поскольку ответчиком не подтвержден факт выплаты заработной платы истцу за спорный период, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Статьями 65 и 66 ТК РФ, пунктом 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, предусмотрена обязанность работодателя вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Поскольку работодатель не исполнил обязанность по ведению трудовой книжки истца с момента фактической работы, то требование о возложении обязанности по внесению запись в трудовую книжку о времени фактической работы с 12.04.2018 подлежит удовлетворению.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора (контракта) заключается в письменной форме, путем дополнительного соглашения к договору.

Поскольку сторонами заключенный трудовой договор от 01.06.2018 прекращен с 27.08.2018, то правовых оснований для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору не имеется, в данном случае на ответчика возлагается обязанность по внесению изменения даты приема на работу в трудовую книжку истца.

Ссылки ответчика в ходе судебного заседания на пропуск истцом сроков исковой давности суд находит не состоятельными.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, истица уволена 27.08.2018, иск предъявлен 01.11.2018 года, то есть в течение срока исковой давности. Кроме того, за разрешением индивидуального срока истица обращалась 13.09.2018 в Инспекцию труда в Приморском крае, а также в органы прокуратуры.

При этом на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Статьей 127 ТК РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140).

Ответчиком не доказан факт предоставления истцу отпуска за период с 12.04 по 27.08.2018, который составляет 15 календарных дней (36/12х5). Согласно представленному расчетному листу за август 2018 при увольнении истцу начислена заработная плата за август 18 586, 95 рублей и компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска в размере 5 375, 44 рублей.

Учитывая, что ответчик произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск не за весь отработанный период и без учета дополнительного отпуска, то судом не принимается данный расчет.

Поскольку ответчиком не представлен расчет среднедневного заработка истца, судом принимается расчет представленный истцом, согласно которому среднедневной заработок истца за период с 12.04. по 27.08.2018 составляет 764, 87 рублей, данный расчет проверен судом и признан верным. Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск за 15 дней составляет 11 473, 50 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данная норма закона обязывает работодателя выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанной заработной платой не зависимо от наличия вины работодателя.

Согласно информации Банка России в период с 26.03.2018 по 17.09.2018 действовала ставка рефинансирования 7,25 % годовых, с 17.12.2018 действует ставка рефинансирования 7,75 % годовых.

Соответственно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2018 в размере 12 117,86 рублей (за вычетом НДФЛ) за период с 01.05.2018 по 19.02.2018 (295 дней) составляет 1 846, 96 рублей (12 117, 86 руб. х 7, 75% х 1/150 х 295 дней).

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2018 в размере 19 575 рублей (за вычетом НДФЛ) за период с 01.06.2018 по 19.02.2018 (264 дней) составляет 2 670, 03 рублей (19 575 руб. х 7, 75% х 1/150 х 264 дней).

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 в размере 9 788 рублей за период с 01.07 по 13.07.20218 (13 дней) составляет 61, 50 рублей (9788 руб. х 7, 25% х 1/150 х 13 дней).

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2018 в размере 10 677, 83 рублей за период с 01.08.2018 по 15.08.2018 (15 дней) составляет 77, 41 рублей (10 677, 83 руб. х 7, 25% х 1/150 х 15 дней).

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2018 и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 26 152, 60 рублей (с учетом вычета НДФЛ) составляет 2 364, 63 руб. (26 152, 60 руб. х 7, 75% х 1/150 х 175 дней).

Итого, общий размер компенсация за несвоевременную выплату составляет 7 020, 53 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежат почтовые расходы в размере 256 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ТК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковое заявление Тоцкой В.А. к ООО «Международная академия здоровья» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Тоцкой В.А. и ООО «Международная академия здоровья» с 12.04.2018 г. по 31.05.2018 г. в должности врача ультразвуковой диагностики.

Обязать ООО «Международная академия здоровья» внести запись о факте работы Тоцкой В.А. с 12.04.2018 по 31.05.2018 в должности врача ультразвуковой диагностики, путем внесения в трудовую книжку изменения даты приема на работу Тоцкой В.А. указав дату приема на работу 12.04.2018.

Взыскать с ООО «Международная академия здоровья» в пользу Тоцкой В.А. заработную плату с 12.04.2018 по 31.05.2018 в размере 31 692, 86 рублей (с учетом налогового вычета), расчет при увольнении в включая заработную плату за август 2018 и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 152, 60 рублей (с учетом налогового вычета), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 020, 53 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 256 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Международная академия здоровья» в пользу Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 146 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - 25.02.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова