Решение по делу № 2-214/2021 от 26.01.2021

Дело №2-214/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Сысуева В.В. – адвоката Ныркова М.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Зуевой Н.С. к Сысуеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Зуева Н.С. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Сысуеву В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Сысуева В.В.: №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Томского отделения № ПАО «Сбербанк России» в размере кредитной задолженности на сумму <данные изъяты>; №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» на сумму <данные изъяты>; №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на сумму <данные изъяты>; №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс», в размере задолженности на сумму <данные изъяты>. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с Сысуева В.В. исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> и исполнительский сбор на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время должник Сысуев В.В. не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет. Счета в банках и кредитных учреждениях, открытые на имя должника, арестованы. Согласно сведениям, предоставленным Росреестром по <адрес>, Сысуеву В.В. принадлежат на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Данный земельный участок и жилое здание были подвергнуты описи и аресту согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на указанные земельный участок и жилое здание, принадлежащие на праве собственности должнику Сысуеву В.В.

Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Зуева Н.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Сысуев В.В. в судебное заседание не явился. При этом судом приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, из адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> следует, что ответчик Сысуев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако повестки, направленные ответчику по указанному адресу, а также по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>) вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика Сысуева В.В. суду не известно.

На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сысуева В.В..

Определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Сысуева В.В. назначен адвокат Адвокатской палаты <адрес> – Нырков М.В..

В судебном заседании представитель ответчика Сысуева В.В. – адвокат Нырков М.В., возражал против удовлетворения предъявленных к Сысуеву В.В. требований, при этом пояснил, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Сысуевых, доля ответчика в совместном имуществе не выделялась, в связи с чем, считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», ООО «Колпашевская тепловая компания», ООО «Феникс», НАО «Первое коллективное бюро», третье лицо С.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились. Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Зуевой Н.С. указав, что задолженность по исполнительному документу перед ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не погашена, денежные средства, необходимые для погашения задолженности в полном объеме, у должника отсутствуют, а потому исковые требования подлежат удовлетворению, также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». Остальные лица, участвующие в деле, возражений и пояснений суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из материалов дела, Сысуев В.В. является должником по сводному исполнительному производству № (л.д.116, 117, 118), состоящего из исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), возбужденного на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> (л.д. 6); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), возбужденного на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере <данные изъяты> (л.д. 5); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), возбужденного на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> (л.д. 4); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), возбужденного на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с должника Сысуева В.В. произведено взыскание исполнительского сбора: по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере <данные изъяты> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.15); по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере <данные изъяты> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16); по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере <данные изъяты> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.17).

Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Зуевой Н.С. произведена опись и арест имущества должника Сысуева В.В. без его участия в присутствии понятых, жилого здания, общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью объектов недвижимости в размере <данные изъяты>. Арестованный объект недвижимости расположен в жилой зоне и имеет автомобильные подъездные пути, с низкой удаленностью от коммуникаций, обременений не установлено (л.д.21-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Сысуеву В.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.56-59).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Сысуеву В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.63-66).

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> предоставил сведения о нахождении в собственности должника Сысуева В.В., помимо перечисленных выше объектов недвижимости, следующего недвижимого имущества: жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности (л.д.60-62).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объектов недвижимости на дату подготовки ответа на запрос, а именно жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 143, 144).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что у Сысуева В.В. на праве общей долевой собственности, помимо жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственности находится доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Однако, из ответа Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, в архиве Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> не найдены записи актов о расторжении брака, а имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Сысуевым В.В. и З.Н. заключен брак, о чем Колпашевским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 28).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, поскольку брак между Сысуевым В.В. и С.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а жилое здание и земельный участок приобретены на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации которого ДД.ММ.ГГГГ, имущество (жилое здание и земельный участок), на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Сысуева В.В. и С.Н. Доказательств обратного истцом суду не представлено. При этом С.Н. не является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении Сысуева В.В., в связи с не исполнением им своих долговых обязательств.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, будучи приобретенными ответчиком в период брака с С.Н., являются их общей совместной собственностью в силу ст. 256 ГК РФ, истец, обращаясь с указанным иском к Сысуеву В.В., о выделе его доли не заявлял, доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие договорного режима собственности супругов, либо раздела имущества между ними, не представлено, как и не представлено доказательств возможности выдела доли ответчика в жилом доме и земельном участке в натуре, доля должника в праве собственности на жилой дом и земельный участок не определена, и кредиторы с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, то оснований для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок ответчика не имеется.

Кроме того, истцу предлагалось представить доказательства отсутствия у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, однако такие доказательства представлены не были.

При таких обстоятельствах, принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Зуевой Н.С. к Сысуеву В.В. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Зуевой Н.С. к Сысуеву В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Сысуеву В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-214/2021

Колпашевского городского суда Томской области

№