Решение по делу № 2-5988/2023 от 27.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                      04 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5988/23 по исковому заявлению Сафронова А. Н. к ИП Самойловой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Самойловой Ю. А. в пользу Сафронова А. Н. неосновательное обогащение в размере 590 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, размер которых на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 380,41 руб.; госпошлину в размере 9 844 руб.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был предложен на подписание Лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №/СЧ/СР. Данный договор был представлен в скан копии с подписью со стороны Лицензиара-ответчика на каждой странице от имени ИП Самойловой Ю.А., представителя ИП Аглеева И.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом лицензионного договора явилась предоставление Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок права на использование, принадлежащего Лицензиару секрет производства (ноу-хай). Состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1 договора, определен п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 3.2 Лицензионного договора ответчик принял обязательство: консультировать истца и оказывать помощь по подбору локации, организации рабочего пространства, приобретению рабочего инвентаря, подбору сотрудников, создания сценария привлечения кандидатов, обучения сотрудников, техническом обеспечению, подключению к стриминговой платформе, заполнению профиля на стриминговых площадках, созданию и ведению социальных сетей, выводу денежных средств со стриминговых платформ, провести онлайн обучение истца и его персонала по мере необходимости проведение консультаций, передача истцу состава секрета производства в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты паушального взноса в соответствии с разделом 4 договора.

В силу п. 2.7 договора лицензия выдается сроком на 3 года.

В соответствии с разделом 4 договора размер паушального сбора составил 590 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был перечислен на счет паушальный сбор в сумме 590 000 руб. через Аглеева И.И.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были предоставлены дополнительные реквизиты для пополнения счета на сумму 424 000 руб., счет на имя Тимировой К. М.. Обоснование допуслуг предоставление хостинга. По указанию ответчика ДД.ММ.ГГГГ данная сумма истцом сразу же была перечислена по данным реквизитам на имя Тимировой К. М..

ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен на подписание акт приема-передачи к Лицензионному договору №/СРТ, согласно которому предложено своей подписью заверить факт полного оказания услуг по договору. В ответ на полученный акт от ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены обоснованные возражения и отказ от его подписания ввиду неполучения заявленной услуги.

В возражениях истец потребовал предоставить документы, обосновывающие оказание услуги, в том числе по предоставлению хостинга, а также потребовал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Аглеева И.И., кем был подписан лицензионный договор. Также просил предоставить сведения на Тимирову К.М., на счет которой также были перечислены денежные средства.

Однако услуга по лицензионному договору оказана истцу так и не была, запрошенные документы и сведения не представлены.

Истец направил ответчику претензию, в которой указал на расторжение договора и выразил требование вернуть принятые денежные средства в общей сумме 1 014 000 руб.

Также истец указывает, что он обратился в Кировский районный суд r. Новосибирска с иском к Тимировой К.М. о взыскании денежных средств в сумме 424 000 руб. как неосновательное обогащение. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С Тимировой К.М. взыскана сумма 424 000 руб.

Кроме этого, Сафронов А.В. обратился в Приволжский районный суд <адрес> с иском к Аглееву И.И. о взыскании денежных средств в сумме 590 000 руб. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований. При этом судом указано, что Аглеев И.И. действовал правомерно, на основании доверенности, выданной Самойловой О.А. в рамках лицензионного договора. Также в решении было указано, что у Сафронова А.Н. возникли договорные правоотношения, таким образом с Самойловой Ю.А., в связи с чем требования отношения к Аглееву И.И. как неосновательное обогащение отсутствуют. Таким образом, судом указано на наличие отношений, вытекающих из неисполнения обязательств с Самойловой О.А.

Согласно п. 9.5 лицензионного договора, лицензиат имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в любой момент без объяснения причин такого отказа. В этом случае лицензиат обязан уведомить надлежащим образом лицензиара о данном намерении за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Все взаимные обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора.

Согласно п. 8.3 лицензионного договора в случае невозможности разрешения спора, путем переговоров и в претензионном порядке, он подлежит разрешению в суде по месту нахождения истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400082899244).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновым А.Н. (лицензиат) и ИП Самойловой Ю.А., в интересах которой по доверенности действовал ИП Аглеев И.И. был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №/СЧ/СР.

Предметом лицензионного договора явилась предоставление лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок права на использование, принадлежащего Лицензиару секрет производства (ноу-хай). Состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1 договора, определен п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 3.2 лицензионного договора ответчик принял обязательство: консультировать истца и оказывать помощь по подбору локации, организации рабочего пространства, приобретению рабочего инвентаря, подбору сотрудников, создания сценария привлечения кандидатов, обучения сотрудников, техническом обеспечению, подключению к стриминговой платформе, заполнению профиля на стриминговых площадках, созданию и ведению социальных сетей, выводу денежных средств со стриминговых платформ, провести онлайн обучение истца и его персонала по мере необходимости проведение консультаций, передача истцу состава секрета производства в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты паушального взноса в соответствии с разделом 4 договора.

В силу п. 2.7 договора лицензия выдается сроком на 3 года.

В соответствии с разделом 4 договора размер паушального сбора составил 590 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был перечислен на счет паушальный сбор в сумме 590 000 руб. через Аглеева И.И.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были предоставлены дополнительные реквизиты для пополнения счета на сумму 424 000 руб., счет на имя Тимировой К.М. Обоснование допуслуг предоставление хостинга. По указанию ответчика ДД.ММ.ГГГГ данная сумма истцом сразу же была перечислена по данным реквизитам на имя Тимировой К.М.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен на подписание акт приема-передачи к лицензионному договору №/СРТ, согласно которому предложено своей подписью заверить факт полного оказания услуг по договору. В ответ на полученный акт от ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены обоснованные возражения и отказ от его подписания ввиду неполучения заявленной услуги.

В возражениях истец потребовал предоставить документы, обосновывающие оказание услуги, в том числе по предоставлению хостинга, а также потребовал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Аглеева И.И., кем был подписан лицензионный договор. Также просил предоставить сведения на Тимирову К.М., на счет которой также были перечислены денежные средства.

Однако услуга по лицензионному договору по мнению истца не была оказана, запрошенные документы и сведения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал на расторжение договора и выразил требование вернуть принятые денежные средства в общей сумме 1 014 000 руб.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истец обратился в Кировский районный суд r. Новосибирска с иском к Тимировой К.М. о взыскании денежных средств в сумме 424 000 руб. как неосновательное обогащение. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С Тимировой К.М. взыскана сумма 424 000 руб.

Также, Сафронов А.В. обратился в Приволжский районный суд <адрес> с иском к Аглееву И.И. о взыскании денежных средств в сумме 590 000 руб. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований. При этом судом указано, что Аглеев И.И. действовал правомерно, на основании доверенности, выданной Самойловой О.А. в рамках лицензионного договора. Также в решении было указано, что у Сафронова А.Н. возникли договорные правоотношения, таким образом с Самойловой Ю.А., в связи с чем требования отношения к Аглееву И.И. как неосновательное обогащение отсутствуют. Таким образом, судом указано на наличие отношений, вытекающих из неисполнения обязательств с Самойловой О.А.

Согласно п. 9.5 лицензионного договора, лицензиат имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в любой момент без объяснения причин такого отказа. В этом случае лицензиат обязан уведомить надлежащим образом лицензиара о данном намерении за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Все взаимные обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора.

Согласно п. 8.3 лицензионного договора в случае невозможности разрешения спора, путем переговоров и в претензионном порядке, он подлежит разрешению в суде по месту нахождения истца.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время в соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате денежных средств переданной по неисполненной сделки.

Таким образом, положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства.

    При таких обстоятельствах требования о возврате суммы в размере 590 000 руб. подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Толкуя буквально, данную норму закона суд полает необходимым взыскать проценты с даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты поступления в место вручения уведомления о расторжении договора и истечения 30 дней по дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 590 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 590 000 x 4 x 20% / 365 = 1 293,15 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 590 000 x 23 x 17% / 365 = 6 320,27 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 590 000 x 23 x 14% / 365 = 5 204,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 590 000 x 18 x 11% / 365 = 3 200,55 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 590 000 x 41 x 9,50% / 365 = 6 296,03 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 590 000 x 56 x 8% / 365 = 7 241,64 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дн.): 590 000 x 308 x 7,50% / 365 = 37 339,73 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 590 000 x 22 x 8,50% / 365 = 3 022,74 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 590 000 x 23 x 12% / 365 = 4 461,37 руб.
Итого: 74 380,41 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сафронова А. Н. (паспорт 67 02 <данные изъяты>) к ИП Самойловой Ю. А. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Самойловой Ю. А. в пользу Сафронова А. Н. неосновательное обогащение в размере 590 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 74 380,41 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07709.2023 до фактической оплаты, взысканной с ответчика по настоящему решению суда суммы в размере 590 000 руб., госпошлину в размере 9 844 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.

Судья: