Решение по делу № 33-2776/2017 от 09.08.2017

    Дело № 33-2776/17                                                                                                             Председательствующий в первой

Категория 129г                                          инстанции Моцный В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием:

прокурора

представителя истца -

Правительства города

Севастополя

представителя ответчика

- Володиной Л.В.,

- Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,

- Беланова О.А.,

- Ведмидь А.И.,

- Чалого В.В.,

- Реуцкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе                  по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах города федерального значения Севастополя к Филатова В.В., Лысенко А.В. о признании права отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права                          и кадастра города Севастополя, по апелляционной жалобе Лысенко А.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 мая 2017 года,

установила:

прокурор Гагаринского района города Севастополя в интересах города Севастополя обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, выданного на имя Филатова В.В. ДД.ММ.ГГГГ; признании отсутствующим право собственности Лысенко А.В. на земельный участок и об истребовании участка в государственную собственность субъекта федерации города Севастополя из незаконного владения Лысенко А.В.

    Требования мотивирует тем, что земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства. Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ                       «Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков площадью <данные изъяты> га с установлением границ в натуре               (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна»                         и о передаче в собственность членам данного кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес> в городе Севастополе» городской администрацией не издавалось. Решение                            о предоставлении Филатова В.В. в собственность земельного участка из земель государственной собственности уполномоченным органом не принималось, в связи с чем, ответчик не имела права распоряжаться земельным участком. В настоящее время собственником земельного участка является Лысенко А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Филатова В.В.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 мая 2017 года исковые требования прокурора Гагаринского района города Севастополя удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии                       <данные изъяты> №, индексный №, выданное государственным регистратором Регистрационной службы Главного управления юстиции                       в городе Севастополе Филатова В.В. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №). Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения                  Лысенко А.В. земельный участок №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №). Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Лысенко А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах, кроме того, прокурор не уполномочен на проведение проверок по соблюдению требований законодательства Украины государственными органами, действовавшими на территории иностранного государства. Ответчик считает, что является добросовестным приобретателем. Выводы суда первой инстанции о том, что распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р не издавалось, являются ошибочными. Ссылается на отсутствие полномочий у судов Российской Федерации на отмену свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного исполнительным органом иностранного государства, и пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание не явились ответчики Филатова В.В.,                    Лысенко А.В., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Лысенко А.В. воспользовалась правом на ведение дела                  в суде через своего представителя, полномочия которого выражены в ордере.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения лиц, участвующих                 в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения                            в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие                      из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией (далее - СГГА) предоставлено разрешение ОК «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе шоссе Камышовое для строительства                             и обслуживания квартала индивидуальных жилых домов.

    Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией утвержден комплексный проект землеустройства относительно отвода земельных участков общей площадью <данные изъяты> га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства                и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки Обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна», членам кооператива переданы                в собственность земельные участки, расположенные в районе <адрес> в пределах их бесплатной приватизации общей площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуальных жилых домов (согласно приложению).

В списках граждан членов ОК «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна» (к приложению к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации №-р               от ДД.ММ.ГГГГ) под № значится Филатова В.В. - земельный участок по ул. <адрес>

В сентябре 2013 года Филатова В.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок в Регистрационной службе Главного управления юстиции в городе Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи право собственности на земельный участок перешло к Лысенко А.В.

Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года №202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации,                        к которым отнесен, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением нового кадастрового номера.

Таким образом, основанием для возникновения права собственности                 у Филатова В.В.. и в последующем у Лысенко А.В. является распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выполненное на бланке №.

Из информации, представленной ГКУ «Архив города Севастополя» следует, что в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р              «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью <данные изъяты> га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе мыса Фиолент», выполненное также на бланке №.

    Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р отменено распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью <данные изъяты> га                  с установлением границ в натуре (на местности) для строительства                    и обслуживания кварталов дачной застройки ОК «Дачное товарищество «Плато» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе мыса Фиолент».

    Как следует из Перечня распоряжений Севастопольской городской государственной администрации по основной деятельности №№ №р от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в архивном фонде СГГА, под номером №р от ДД.ММ.ГГГГ было принято два распоряжения: 1) «О передаче обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительство общество индивидуальных застройщиков «Веселый» разрешения на разработку комплексного проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность членам кооператива земельного участка в <адрес>»; 2) «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью <данные изъяты> га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и о передаче в собственность членам кооператива земельных участков, расположенных                в районе Фиолент».

Распоряжение СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении              ОК «ЖСОИЗ «Поляна» не значится.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона                от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым                       и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлен факт нахождения спорного земельного участка в административных пределах города Севастополя,                    в Гагаринском районе.

Исходя из анализа законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, распорядителем земель, находившихся      в пределах города Севастополя, являлся Севастопольский городской Совет, исходя из чего, Севастопольская городская государственная администрация уполномоченным на то органом не являлась.

Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, соблюдение которого являлось неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка               из земель государственной или коммунальной собственности.

Доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком              Филатова В.В. требований статьи 118 Земельного кодекса Украины, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчиков вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, согласно материалам дела земельный участок входит                    в состав земель, имеющих историко-культурную ценность, что в силу статей 83, 84 Земельного кодекса Украины исключало возможность передачи его               в частную собственность.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря                    2005 года № 4114, территория земельного участка, занимаемого ОК    «ЖСОИЗ «Поляна», расположена в диапазоне адресов: <адрес>, участки №№, и по функциональному назначению расположена в границах охранных зон культурного слоя с памятниками археологии, в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения, в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования.

Согласно Плану существующего города (Опорный план), послужившего основанием для разработки Генерального плана города Севастополя,                       и утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета                  от 13 декабря 2005 года № 4114, испрашиваемая территория по функциональному назначению расположена в границах охранных зон культурного слоя с памятниками археологии, в зоне лесов, лесопарков                     и других лесопокрытых территорий.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08 июня 2016 года № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории», указанная территория расположена в границах объекта культурного наследия – достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 1864 «Об утверждении требований                 к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам                           в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический                     и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе»            и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности                       и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало                      и Каламита», запрашиваемая территория относится к зоне с режимом использования Р-4-1 - территория застроенных участков многофункционального назначения с высокой степенью сохранившейся планировочной структуры, расположенных в зоне влияния объектов культурного наследия, участок    В-5-1.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В силу статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

    Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                     с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Факт выбытия спорного земельного участка в отсутствие волеизъявления Севастопольского городского Совета установлен, поскольку право собственности на него возникло на основании распоряжения органа, неуполномоченного на такое распоряжение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел                                 к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер спора, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апеллянта о том, что распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р было издано в установленном законом порядке, подлежат отклонению исходя из вышеизложенных обстоятельств дела.

Несостоятельными являются доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности.

11 марта 2014 года Верховной Радой Автономной Республики Крым                 и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и города Севастополя, согласно которой Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации,                а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

    Федеральным Законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ                                   «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии                             в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в городе Москве                 18 марта 2014 года.

    Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта     2014 года №7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 8 Федерального конституционного закона        «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым                       и города федерального значения Севастополя» в течение переходного периода Генеральная прокуратура Российской Федерации создает                         на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органы прокуратуры Республики Крым и органы прокуратуры города федерального значения Севастополя, имеющие статус прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Органы прокуратуры города федерального значения Севастополя                      в системе прокуратуры Российской Федерации созданы приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 16-ш от 25 марта                 2014 года «Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации».

При этом, органы прокуратуры Российской Федерации не являются правопреемниками органов прокуратуры Украины, действовавшими                      на территории республики на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и соответственно они являются вновь созданными органами и действуют на основании полномочий, предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая изложенное, положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований применения исковой давности.

    Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том,                       что выводы суда основаны на доказательствах, которые не являются допустимыми.

    Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Не принимается во внимание судебной коллегии указание                               в апелляционной жалобе на то, что органы прокуратуры Российской Федерации не уполномочены на проведение проверок по соблюдению требований законодательства Украины государственными органами, действовавшими на территории иностранного государства. Поскольку                       в настоящее время земельный участок относится к собственности города федерального значения Севастополя, оснований полагать, что прокурор, обратившийся в интересах Правительства Севастополя, то есть органа, являющегося распорядителем городского имущества, превысил свои полномочия, у судебной коллегии отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что Лысенко А.В. является добросовестным приобретателем, не принимается судебной коллегией, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника имущества - города Севастополь - помимо его воли. Из представленных доказательств следует, что земельный участок в установленном законом порядке                         в собственность Филатовой А.В. никогда не предоставлялся, в связи с чем, может быть истребован собственником независимо от того, являлся ли ответчик Лысенко А.В. добросовестным приобретателем.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что риск любой ошибки государственного органа должен возлагаться на само государство, а ошибки не могут исправляться за счет лиц, которых они касаются, в данном случае являются несостоятельными, поскольку действия Севастопольской городской государственной администрации по бесплатной передаче земельного участка в собственность Филатова В.В. были совершены с нарушением требований земельного законодательства, а также интересов города Севастополя, являющегося собственником земельных участков,                   а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного города.

Такие действия должностного лица органа исполнительной власти муниципального образования не свидетельствуют о действительном волеизъявлении собственника земельного участка на его выбытие.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выбытие земельного участка в собственность первоначального собственника Филатова В.В. носило безвозмездный характер, в связи с чем, истребование имущества                  в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, правильно примененных в данном деле, на субъективную переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно применен материальный закон,                   не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

    решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко А.В. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Л.В. Володина

    Е.В. Герасименко

    Е.В. Балацкий