Решение по делу № 2-504/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-504/21_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             14 октября 2021 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием ответчика К.,

представителя третьего лица – ООО УК «Восход» - по доверенности С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

                     у с т а н о в и л:

А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (далее – решение общего собрания) по адресу: <адрес>А, проведенного в форме очно–заочного голосования в период с 22.09.2020 по 29.09.2020 и оформленного протоколом от 30.09.2020, указав, что в указанном доме она является собственником квартиры №. Согласно протоколу общего собрания основной целью его проведения является, в том числе, смена управляющей организации на ООО УК «Восход».

Истец ссылается на то, что она не принимала участия в проведении общего собрания, поскольку не была уведомлена о его проведении и повестке, а принятым решением нарушены ее права и законные интересы, как собственника квартиры в указанном жилом доме, также собрание проведено в отсутствие кворума. Просит решение общего собрания признать недействительным.

Истец в судебные заседания, назначенные по делу не являлась, о времени и месте судебных заседаний извещена.

Ответчик в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, надлежаще извещенной о времени и месте слушания по делу, иск не признала. Пояснила, что истец была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания, участвовала в очном собрании 22.09.2020, а также принимала участие в голосовании, по всем вопросам проголосовав «за»; 27.09.2020 подписала договор управления с избранной управляющей компанией ООО «Восход». Полагала обращение истца в суд злоупотреблением права. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица по делу – ООО УК «Восход» С. в судебное заседание явилась, против иска возражала, поддержав доводы ответчика.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как видно из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

В период с 22.09.2020 по 29.09.2020 состоялось общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно–заочного голосования, инициатором которого выступила ответчик К. - собственник жилого помещения № в данном доме.

Результаты общего собрания оформлены протоколом № 1 от 30.09.2020, из которого следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений в доме с общим количеством голосов 76,72 %. Приняты решения большинством голосов по всем вопросам повестки дня.

Истец, как правообладатель жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме, была извещена о проведении общего собрания 29.08.2020, что следует из ее подписи в реестре вручения сообщений, а также принимала участие в голосовании, проголосовав по всем вопросам повестки дня «за», что подтверждается решением собственника по вопросам внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно–заочного голосования в период с 22.09.2020 по 29.09.2020.

Кроме того, 22.09.2020 состоялось очное собрание собственников, согласно реестру присутствующих которого истец присутствовала на собрании лично, о чем свидетельствует ее подпись в реестре.

Положениями ст. ст. 44-48 ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Исходя из изложенного, общее собрание собственников помещений в указанном доме было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, ввиду наличия кворума и соблюдения процедуры голосования.

Как следует из представленных ответчиком материалов, собственники помещений в данном МКД уведомлены как минимум за 10 дней до проведения собрания путем направления им заказного письма либо лично под роспись.

Кроме того, как видно из материалов дела, 27.09.2020 истец подписала договор управления с вновь избранной управляющей компанией ООО УК «Восход».

Таким образом, доводы истца о том, что она не была уведомлена о проведении общего собрания собственников МКД, а также не принимала участия в данном собрании, являются надуманными и не соответствуют действительности.

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика нарушений каких-либо прав истца, как собственника помещения в доме, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии с положениями п.1 ст.10 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска А. к К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья         

С.А. Рязанцева