Решение по делу № 2-2882/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-2882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Вишняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Клименко Светланы Анатольевны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Клименко С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» указав, что между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни № СП2.2 от 07.06.2018. Страховая премия по договору составила 168 624,65 (п 4.8 договора). Согласно пункту 4.2 указанного договора, период охлаждения составляет 14 календарных дней. Истец, руководствуясь Указанием Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и п 4.2 договора № СП2.2, 19.06.2018 направила заявление о прекращении договора страхования в период охлаждения с приложением реквизитов для возврата страховой премии. 20.06.2018 г. письмо было доставлено по адресу, указанному в договоре страхования. Ответчик никак не отреагировал на поданное заявление. 11.07.2018 истцом была направлена претензия о возврате страховой премии, в связи с отказом от договора в период охлаждения. По настоящее время представители ответчика никак не отреагировали на поданные заявления. Условиями договора страхования заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено право страхователя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования и потребовать от страховщика возврата уплаченной страховой премии. На 19.06.2018 г (дата отказа от договора страхования), событий, имеющих признаки страхового случая, не поступало. При таких обстоятельствах, считает возможным принять отказ истца от исполнения договора страхования и взыскать с ответчика страховую премию в размере 168 624,65. Просит суд признать отказ от договора добровольного страхования жизни № СП2.2 от 07.06.2018г. в период охлаждения и взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 168 624,65 рублей в счет возмещения средств, уплаченных в виде страховой премии по договору добровольного страхования жизни №СП2.2 от 07.06.2018г.; взыскать неустойку в размере 151 762,5, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенного судом требования, почтовые расходы в размере 920 оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя-10 000 рублей.

В судебном заседании истец Клименко С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В процессе рассмотрения дела поясняла, что страховая премия в размере 168 624,65 рублей выплачена ответчиком, в связи с чем, в указанной части, решение просила считать исполненным. Уточнила ранее требования и просила взыскать неустойку по день выплаты страховой премии ответчиком, то есть, по 07.08.2018г.

Представитель истца Клименко С.А. - Клименко Е.Ю., участвующий в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 19.06.2018г. истец написала заявление об отказе от договора страхования и направила его ответчику с приложением копии паспорта. Получено ответчиком данное заявление было 20.06.2018г. Никаких звонков с просьбой предоставить копию паспорта от ответчика истцу не поступало. 11ю07.2018г. она направила ответчику претензию, которая была получена ответчиком 12.07.2018г., а не 20.07.2018г., как указывает ответчик. 07.08.2018г. от ответчика поступили денежные средства на счет истца. В связи с указанным, решение, в части взыскания страховой премии, просит считать исполненным.

    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в процессе рассмотрения дела с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что 28.06.2018 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» посредствам почтовой связи, поступило заявления о расторжение договора страхования. В соответствии с правилами страхования, при расторжении договора страхования страховщик предоставляет страхователю комплект документов, согласно раздела 7 Правил: 7.6. В случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя страховщику должны быть предоставлены следующие документы: письменное заявление по установленной страховщиком форме, содержащее все необходимые сведения и реквизиты; документ, удостоверяющий личность страхователя; в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному п. 7.2.4 настоящих правил, иные документы в соответствии с законодательством РФ (если предусмотрены). 28.06.2018 года страховщиком были осуществленные телефонные звонки Клименко С.А., о предоставлении копии паспорта. 20 июля 2018 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила претензия и копия паспорта Клименко С.А. Возврат страховой премии (ее части) / выплата выкупной суммы при наличии оснований, предусмотренных настоящими правилами страхования, договором страхования или законодательством РФ, производится способом, предусмотренным законодательством РФ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком последнего из всех необходимых документов, предусмотренных правилами и/или договором страхования 07 августа 2018 года Клименко С.А. была перечислена страховая премия в размере 168 624,65 коп на реквизиты, указанные в заявлении, что подтверждается платежным поручением № 93859 от 07.08.2018 года. Ответчик действовал добросовестно, и совершал все действия на произведения выплаты страховой премии. Со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не было никакого нарушения Закона «О Защите прав потребителей», денежные средства являются платой за страхование. Истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полагает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, ввиду его несоизмеримости по отношению к основному обязательству - возможно его существенное снижение. Заявленная сумма штрафа явна несоизмерима по отношению к основному обязательству и иным последствиям неисполнения договора. В случае удовлетворений требований истца 000 СК «Сбербанк страхование жизни» заявило о снижение штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 07.06.18г. между Клименко С.А. и ООО «Сетелем Банк» (ОГРН 1027739664262) был заключен договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Одновременного с заключением кредитного договора между Клименко С.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни № СП2.2 от 07.06.2018.

Согласно преамбуле договора страхования между страховщиком и страхователем заключен договор добровольного страхования жизни на основании Правил страхования № 0032.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.09.2016г. № 146.

Страховая премия по договору составила 168 624,65 рублей (п 4.8 договора), страховой тариф 0,290 % в месяц.

Согласно пункту 4.2 указанного договора, период охлаждения составляет 14 календарных дней.

Судом установлено, что истец 19.06.2018 направила заявление о прекращении договора страхования в период охлаждения с приложением реквизитов для возврата страховой премии.

20.06.2018 г. письмо было доставлено по адресу, указанному в договоре страхования.

11.07.2018 истцом была направлена претензия о возврате страховой премии, в связи с отказом от договора в период охлаждения.

12.07.18г. претензия была доставлена ответчику курьерской связью, что подтверждено материалами дела (л.д. 17,18), в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что претензия истца была получена 20.07.18г. являются надуманными.

После обращения в суд истца 03.08.18г., страховая премия истцу была возвращена- 07.08.18г. в полном объеме, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Согласно ст.943 ГК РФ и пункта 3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Подпунктом 2 п.1 ст.942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно положениям Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п, 8 Указания).

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение «периода охлаждения» (14 дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) событий, имеющих признаки страхового случая не наступало.

Таким образом, условиями договора страхования заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено право страхователя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования и потребовать от страховщика возврата уплаченной страховой премии.

Судом установлено, что истец отказалась от договора страхования 11.07.2018г., заявление получено ответчиком 12.07.2018г..

В силу Правил страхования, при расторжении договора страхования страховщик предоставляет страхователю пакет документов согласно раздела 7 Правил, а именно в силу п. 7.6.2. Правил, документ, удостоверяющий личность.

Согласно заявления истца ответчику, в нем не указано в приложении о направление ответчику копии паспорта.

Ответчик факт получения паспорта с заявлением об отказе от договора страхования отрицает, указывая на то, что копия паспорта была получена им с претензией истца 20.07.2018г..

Вместе с тем, претензия Клименко С.А. была получена ответчиком, согласно материалам дела 12.07.2018г., в связи с чем, в срок до 26.07.2018г. включительно, ответчик был обязан возвратить истцу страховую премию.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, страховая премия в размере 168 624,65 руб. возвращена ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» после обращения истца в суд с настоящим иском, а именно 07.08.2018г..

Учитывая, что указанная сумма не была перечислена добровольно ответчиком, истец в данной части от исковых требований не отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом истца от исполнения договора страхования страховую премию в размере 168 624,65 руб.

Поскольку данная сумма выплачена ответчиком истцу, то решение в указанной части следует считать исполненным.

Поскольку сумма страховой премии ответчиком истцу возвращена, им признан добровольны отказ Клименко С.А. от исполнения договора, в период охлаждения, в связи с чем вынесения решения об удовлетворении исковых требований в этой части не требуется, истец на удовлетворении иска в этой части не настаивает.

Из содержания п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (п. 1 ст. 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку доказательств направления копии паспорта истца одновременно с заявлением об отказе от договора страхования материалы дела не содержат, а сторона ответчика, между тем, не отрицает факт получения копии паспорта вместе с претензией, учитывая, что судом установлено, что претензия получена стороной ответчика 12.07.18г., то заявленные Клименко С.А. требования овозврате страховой премии должны были быть удовлетворены ООО СК «ВТБ страхование» в течение 10 рабочих дней, с момента получения страхователем последнего из необходимых документов, т.е в срок, не позднее 26.07.2018 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 27.07.18г по 07.08.18г. (выплата страховой премии) составляет 65 763,61 рублей.

Доводы стороны истца о расчете неустойки с 05.07.2018г. суд полагает неверными, поскольку в силу Правил страхования ответчика, которые были получены стороной истца, что следует из договора страхования, предоставление паспорта при отказе от договора страхования обязательно. При этом, доказательств направления копии паспорта 19.06.2018г. истцом не предоставлено.

То обстоятельство, что в договоре страхования имеется ссылка на различные Правила страхования суд полагает несущественным, поскольку, как подтверждено стороной истца, в обоих Правилах страхования имеются положения о предоставлении паспорта одновременно с заявлением об отказе от договора страхования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявления ответчика, сопоставления требуемой ко взысканию суммы неустойки и размера основного обязательства, учитывая, что возврат страховой премии был произведен стороной ответчика, с учетом соразмерности размера неустойки с допущенным нарушением, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере - 40 000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав Клименко С.А. как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, причиненных моральных и нравственных страданий, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом изложенного и размера удовлетворенных исковых требований, учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком непосредственно после обращения его в суд, размер штрафа, который подлежит взысканию, составляет 105 312,32 руб. (168 624,65 руб.+ 40 000 руб.+2000) х 50 %).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа в доход потребителя суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие уплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя, оформленными в установленном порядке договором возмездного оказания услуг от 08.06.18г., то суд, исходя из сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, с целью возникшей необходимости при рассмотрении гражданского дела, истцом Клименко С.А. были понесены расходы, связанные с направлением телеграммы в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 977,63 руб., в связи с чем, указанные расходы необходимо взыскать с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 5 586,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко Светланы Анатольевны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Клименко С.А. страховую премию в размере 168 624,65 рублей уплаченную по договору добровольного страхования жизни №СП2.2 от 07.06.2018г., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 105 312,32 руб., почтовые расходы в размере 977,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии в сумме 168 624,65 рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 5586,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Судья Л.В. Николаева