Решение по делу № 2-442/2024 (2-5205/2023;) от 19.09.2023

Дело №...

52RS0№...-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                     11 сентября 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

(дата) в 09-10 ч. по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением ФИО7 и "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением ФИО6

Данное ДТП согласно документам, оформленным в ГИБДД, произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО7, управлявшим автомобилем "Хундай Акцент" государственный регистрационный знак (марка обезличена).

В результате ДТП автомобилю "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак (марка обезличена), были причинены механические повреждения, что подтверждается установочными данными водителей транспортных средств.

По данному факту ДТП потерпевший в рамках ПВУ обратился в ООО "Сбербанк страхование" с заявлением об урегулировании данного события, предоставив все документы, а также предоставив автомобиль на экспертный осмотр.

(дата) ООО "Сбербанк Страхование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения на автомобиле не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

(дата) истец направил досудебную претензию, которая получена финансовой организацией (дата).

(дата) в адрес потерпевшего был направлен ответ от (дата) исх. №... об отказе в пересмотре данного дела и отказе в мирном урегулировании данной претензии.

(дата) истец обратился в службу финансового уполномоченного по данному факту ДТП.

(дата) Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение по делу У-23-79331/5010-010, в котором отказал в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что по проведенной в рамках данного обращения экспертизе повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от (дата).

С данным решением нельзя согласиться, так как экспертное заключение, на которое ссылается уполномоченный в решении, выполнено в нарушении норм права, без осмотра транспортных средств, участвующих в ДТП, а также без исследования административного материала по данному факту ДТП.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак М878OT152, составляет 427 600 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку с (дата) по (дата) в размере 400 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 80,30 рублей.

Истец и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак (марка обезличена).

(дата) в 09-10 ч. по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением ФИО7 и "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением ФИО6

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о ДТП от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), объяснениями водителей, схемой места ДТП.

Обстоятельства данного ДТП, вина водителя ФИО7 в его совершении сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО "СбербанкСтрахование" на основании полиса серии ХХХ №....

По данному факту ДТП потерпевший в рамках ПВУ обратился в ООО "Сбербанк страхование" с заявлением об урегулировании данного события, предоставив все документы, а также предоставив автомобиль на экспертный осмотр.

(дата) ООО "Сбербанк Страхование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения на автомобиле не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных материалах дела.

(дата) истец направил досудебную претензию, которая получена финансовой организацией (дата).

(дата) в адрес потерпевшего был направлен ответ от (дата) исх. №... об отказе в пересмотре данного дела и отказе в мирном урегулировании данной претензии.

(дата) истец обратился в службу финансового уполномоченного по данному факту ДТП.

(дата) Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение по делу У-23-79331/5010-010, в котором отказал в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что по проведенной в рамках данного обращения экспертизе повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от (дата).

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта №... ООО "Приволжский центр оценки" с технической точки зрения все заявленные повреждения автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак М878OT152, не относятся к обстоятельствам и механизму ДТП от (дата). Так как не установлены повреждения автомобиля, относящиеся к ДТП от (дата), то расчет стоимости восстановительного ремонта не производится.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности проведенного исследования, поскольку эксперт, давший заключение №..., не является штатным экспертом ООО "ПЦО", судом по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКЦ Независимость".

В соответствии с выводами заключения №... повреждения автомобиля "Mercedes-Benz GLA 250 4Matic", VIN: №..., государственный регистрационный знак (марка обезличена)152, сведения о которых зафиксированы в материалах дела, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), с участием указанного транспортного средства и автомобиля "Hyundai Accent", VIN: X7MCF41GP7M13374, государственный регистрационный знак (марка обезличена)/152, а образованы при иных обстоятельствах, отличных от заявленных. Исходя из результатов исследования, проведенного по вопросу №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Mercedes-Benz GLA 250 4Matic", VIN: №..., государственный регистрационный знак (марка обезличена), необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место (дата), в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС", утвержденной положением Центрального Банка РФ от (дата) №...-П, не определяется.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещении.

Каких-либо иных доказательств причинения истцу материального ущерба в заявленном размере в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Представленное стороной истца заключение специалиста №... ИП ФИО4 суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку в данном заключении отсутствует исследование по причинам и механизму возникновения повреждений на транспортном средстве истца, а лишь установлена стоимость устранения данных повреждений.

Согласно положениям ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены доказательства, что повреждения его автомобиля получены при обстоятельствах ДТП, имевшего место (дата), а указанные истцом повреждения не могут быть отнесены к страховому случаю, поэтому требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного и главного требования истца, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также должно быть отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО "ЭКЦ Независимость" в адрес суда направлено заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 43 000 рублей.

Согласно определению о назначении судебной экспертизы от (дата) данные расходы были отнесены судом на истца. Каких-либо доказательств оплаты стоимости проведения экспертизы стороной истца в суд не представлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд полагает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы возложить на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии (марка обезличена) №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр Независимость", ИНН 5262273413, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 43 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья                                 О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 23.09.2024