Решение по делу № 8Г-13879/2024 [88-17129/2024] от 03.06.2024

УИД 12MS0009-01-2023-003664-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-17129/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                                 18 июля 2024 г.

          Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее ООО ПКО «Голиаф») на определение мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 декабря 2023 г., апелляционной определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2024 г. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1980/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторская агентство «Голиаф» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Антроповой ФИО4

установила:

          30 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ о взыскании с Антроповой И.Н. в пользу ООО «КА Голиаф» задолженности по договору микрозайма № № от 16 сентября 2016 г., заключенному с ООО МФК «МодернШуз», по состоянию на 11 мая 2022 г. в размере 7 498 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

         Определением мирового судьи № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2024 г. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 30 августа 2023 г. отменен.

В кассационной жалобе ООО ПКО «Голиаф» просит отменить судебные постановления, как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений не имеется.

         Судом установлено, что копия судебного приказа от 30 августа 2023 г. направлена должнику Антроповой И.Н. 5 сентября 2023 г., почтовый конверт возвращен отправителю 13 сентября 2023 г. с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

         4 декабря 2023 г. от Антроповой И.Н. поступили письменные возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока, так как копия судебного приказа не получена, поскольку в заявлении неверно указан адрес должника. Кроме того, в настоящее время она проживает по иному адресу.

          Удовлетворяя ходатайство Антроповой И.Н, мировой судья исходил из того, должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

          Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на отсутствие основания полагать, что Антропова И.Н. уклонялась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

         Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на подачу возражений по судебному приказу, пропущен по уважительной причине, и отменил судебный приказ от 30 августа 2023 г. в связи с поступлением на него возражений.

          Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

          определение мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 6 декабря 2023 г., апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                         С.Ю. Иванова