Решение по делу № 2-151/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца Столбова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Столбова С.Г. к Столбовой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Столбов С.Г. обратился в суд с иском к Столбову С.Г. о взыскании суммы долга, погашенные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положение стати 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Столбовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей под 9% годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Столбовой Е.В. по указанному договору между Столбовым С.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со Столбовой Е.В., С.В.В., Ф.В.В., Столбова С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке ссудная задолженность в размере 486028 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей.

Исполнение данного решения суда производилось путем удержания из его заработной платы. С июня 2014 года по февраль 2017 года с его заработной платы удержано и перечислено на депозитный счет Канашского РОСП денежные средства в размере 290593 рубля.

Истец Столбов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6106 рублей.

Ответчик Столбова Е.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Столбовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей под 9% годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и физическими лицами С.В.В., Столбовым С.Г. и Ф.В.В. были заключены договора поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ за выполнение Столбовой Е.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Столбовой Е.В., С.В.В., Столбову С.Г. и Ф.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Столбовой Е.В..

Взыскать со Столбовой Е.В., С.В.В., Столбова С.Г. и Ф.В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке ссудную задолженность в размере 486028 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей 72 копейки, в том числе: остаток просроченного основного долга - 468633 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 10 копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг - 1804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля 90 копеек, остаток просроченных процентов - 14983 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки, пени на просроченные проценты - 607 (шестьсот семь) рублей 38 копеек.

Взыскать со Столбовой Е.В., С.В.В., Столбова С.Г. и Ф.В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 2015 (две тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек с каждого.

Обеспечительные меры - арест на денежные средства, находящиеся в Канашском отделении № ОАО «Сбербанк России» на счете № С.В.В. и на счете № Ф.В.В. в пределах суммы исковых требований, то есть в размере 486028 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей 72 копейки, оставить в силе» (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столбова С.Г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России рублей » по делу № (л.д.№).

<данные изъяты>

Из справки начальника Канашского РОСП Казаков В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному документу по делу №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено в пользу Канашского отделения Сбербанка № по исполнительным производствам в отношении:

- Ф.В.В. в размере 11629 рублей 97 копеек;

- Столбова С.Г. в размере 183121 рубль 38 копеек, из них: 149099 рублей 37 копеек - перечислено в счет погашения долга, 34022 рубля 1 копейка - перечислено в счет погашения исполнительного сбора;

- С.В.В. в размере 298224 рубля 46 копеек, из них: 264202 рубля 45 копеек - перечислено в счет погашения долга, 34022 рубля 1 копейка - перечислено в счет погашения исполнительского сбора (л.д.№).

Таким образом, учитывая, что заемщиком Столбовой Е.В. не были выполнены принятые им обязательства по возврату суммы кредита и не исполнено решение суда о взыскании с него задолженности, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена только поручителем Столбовым С.Г., к последнему перешло право кредитора требовать от должника-заемщика Столбовой Е.В. исполнить обязанность по выплате уплаченной им единолично задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного заявленные истцом требования следует признать обоснованными, вместе с тем они подлежат удовлетворению в размере 149099 рублей 37 копеек и расходы по исполнительному сбору в размере 34022 рубля 1 копейка.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Столбовым С.Г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6106 рублей (л.д.№).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 4862 рубля 43 копейки, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Столбова С.Г. к Столбовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Столбовой Е.В. в пользу Столбова С.Г. денежные средства в размере 183121 (сто восемьдесят три тысячи сто двадцать один) рубль 38 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4862 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Столбова С.Г. к Столбовой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.