Решение по делу № 2-2416/2024 от 22.03.2024

Дело № 2- 2416/2024                                                       13 июня 2024 года

УИД: 78RS0003-01-2023-004966-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Мазневой Т.А.

при помощнике Келаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «Банк Уралсиб» к Ильченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился с настоящим иском в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в обоснование требований указав на заключение между сторонами 15.10.2021 года кредитного договора. В соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит н6а сумму 1220370,37 рублей под 6,3% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

13.09.2023 Банк направил ответчику уведомление - Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить задолженность в установленный срок.

Ответчик требование истца добровольно не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать в свою пользу с Ильченко М.А. задолженность по кредитному договору 2209-FN3/00171 от 15.10.2021 года в размере 808491,53 рубля, расходы по оплате госпошлины.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ильченко М.А. направлено в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2024 года дело принято к производству суда.

В судебное заседание стороны не явились о месте и времени судебного заседания извещены. В иске содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки. Почтовое отправление, направленное по известному суду адресу Ильченко М.А. возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, суд полагает возможным применив правила ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Так как стороны не заявили ходатайств об отложении судебного заседания с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней ), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует заключение между сторонами кредитного договора 2209-FN3/00171 от 15.10.2021, в соответствии с которым ПАО «Уралсиб» предоставил Ильченко М.А. кредит в сумме 1220370,37 рублей со сроком возврата до 15.11.2025 года включительно под 16,736% годовых.

В соответствии с п. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита осуществляется заёмщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 28310 рублей.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему договору.

Ответчик в течение срока действий договор неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец указал, что в связи с образованием задолженности, руководствуясь вышеуказанным разделом Общих условий, 13.09.2023 года направил ответчику уведомление (Заключительное требование), об изменении срока возврата кредита, начисленных проце6нтов и иных сумм, но данное требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

По состоянию на 16.10.2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 808491,53 рубля, из которых задолженность по кредиту – 783867,42 рубля, по процентам – 20429,95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3577,54 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 616,62 рубля.

Суд, принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, установив факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств от Банка, учитывая, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись ответчиком не надлежащим образом; проверив представленный Банком расчет задолженности и признав его верным; учитывая предоставление Банком достаточных доказательств в подтверждение своей позиции по делу, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 808491,53 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11284,92 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ильченко М.А. задолженность по кредитному договору № 2209-FN3/00171 от 15.10.2021 года, в общей сумме 808491,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11284,92 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024