Решение по делу № 2-227/2015 (2-2423/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-227/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 02 февраля 2015 года Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сухарева А.В., при секретаре                 Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова Сергея Викторовича, Солдатовой Татьяне Васильевне к Солдатову Юрию Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ:     Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Пр. Пацаева, д. 3, кв. 74. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками спорной квартиры. Ответчик – бывший муж Солдатовой Т.В. Он зарегистрирован в указанной квартире. В связи с прекращением брака, ответчик перестал быть членом ее семьи, а поэтому утратил право пользования указанной квартирой. С 2010 года он не проживает в ней, его вещей там не имеется, обязанностей по оплате жилого помещения и ком

02 февраля 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Герасимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова С.В., Солдатовой Т.В. к Солдатову Ю.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками спорной квартиры. Ответчик – бывший муж Солдатовой Т.В. Он зарегистрирован в указанной квартире. В связи с прекращением брака, ответчик перестал быть членом ее семьи, а поэтому утратил право пользования указанной квартирой. С 2010 года он не проживает в ней, его вещей там не имеется, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет. Где находится ответчик – не известно. Таким образом, он фактически выехал на другое постоянное место жительства, тем самым отказался от прав на спорное жилое помещение.

    В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В связи с не установлением фактического места жительства ответчика, представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Бегельман Л.Б., назначенная представителем ответчика, возражала против удовлетворения иска, указав, что истцы не представили достаточных доказательств в обоснование своих требований.

    Третье лицо ОУФМС России по г. Долгопрудному не явилось в судебное заседание, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

    Допрошенные в качестве свидетеля в судебном заседании 21.01.2015 г. Садковкин А.Ю., Дестярева Т.Б. показали, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире, его вещей там нет. Оплату ЖКУ осуществляет истица. Где находится ответчица не известно.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно выписке из домовой книги, финансового лицевого счета ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Данное жилое помещение находится в собственности истцов.

    Как следует из объяснений истцов, показаний свидетелей, ответчик с 2010 года фактически не проживает в спорном жилом помещении. Попыток вселения в это помещение ответчик не предпринимала. При этом препятствий в пользовании этим помещением ему не чинилось. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял.

    Где в настоящее время проживает ответчица – не известно.

    Из совокупности указанных выше обстоятельств суд считает установленным, что ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, выехав на другое место жительства.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм, имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

    В связи с утратой прав на жилое помещение, регистрация ответчика в нем подлежит прекращению

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванкова С.В., Солдатовой Т.В. к Солдатову Ю.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Солдатова Ю.С. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

    Снять Солдатова Ю.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

    Взыскать с Солдатова Ю.С. в пользу Иванкова С.В., Солдатовой Т.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей в пользу каждого.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья