Решение по делу № 2-827/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-827/2024

№ 50RS0046-01-2024-001338-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

г. Ступино Московской области                                     06 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Халаимовой ФИО13, представителя ответчиков по первоначальному и встречному искам Тригуловой ФИО14 и ООО «Газ-Сервис» – Белошапко С.А., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Муртазиной ФИО15 – Смирновой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халаимовой ФИО16 к ООО «Газ-Сервис», Тригуловой ФИО17 и Муртазиной ФИО18 о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю уставного капитала общества; по встречному исковому заявлению Муртазиной ФИО19 к Халаимовой ФИО20, ООО «Газ-Сервис» и Тригуловой ФИО21 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону; о признании недействительными записей регистрации права собственности в отношении квартиры; о признании недействительными решений участника ООО «Газ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании недействительным пункта Устава ООО «Газ-Сервис»; о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и приказа от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю уставного капитала общества; о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю денежных средств на банковских счетах; об изменении долей наследников в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Халаимова М.Ш. обратилась в суд с иском (том № 1, л. д. 136-140) к ООО «Газ-Сервис», Тригуловой Н.А. и Муртазиной Н.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 35,7% долей уставного капитала ООО «Газ-Сервис».

Требования Халаимовой М.Ш. обоснованы тем, что она является дочерью и наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца Тригулова А.И. На момент смерти ему принадлежали 71,4% долей в уставном капитале ООО «Газ-Сервис», остальные 28,6% долей принадлежали Тригуловой Н.А., которая также является дочерью умершего Тригулова А.И. и наследником по закону первой очереди. Она в установленном законом порядке и срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, а также на ? долю денежных средств, хранящихся на банковских счетах. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале общества нотариусом было отказано.

    Муртазина Н.В. обратилась в суд со встречным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том № 1, л. д. 162-163, том № 2, л. д. 112-113), к Халаимовой М.Ш., Тригуловой Н.А. и ООО «Газ-Сервис» о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А., в части указания долей в праве в праве в отношении квартиры общей площадью 38,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А., в части указания долей в праве на денежные средства, находящиеся на счёте № № в АО «БМ-Банк», с причитающимися процентами; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А., в части указания долей в праве на денежные средства, находящиеся на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, а также на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А., в части указания долей в праве на денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг за июнь 2018 года – декабрь 2020 года 5 497 рублей 57 копеек, январь 2021 года – 1 636 рублей 11 копеек, итого денежных средств на сумму 7 133 рублей 68 копеек; о признании недействительными записей о регистрации права общей долевой собственности собственности Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А., по ? доли в праве, на квартиру общей площадью 38,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; о признании недействительным п. 6.5.12 Устава Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис», утверждённого протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения участников Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учредительные документы общества, о признании недействительным заявления Тригуловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи согласия участника общества на переход доли или части доли к наследникам или правопреемникам, о признании недействительным решения участников Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора; о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тригулова А.И. на 1/3 долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», равную 23,8%; о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тригулова А.И. на 1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в АО «БМ-Банк», с причитающимися процентами; о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тригулова А.И. на 1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, а также на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; об изменении долей в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тригулова А.И., признав их за Халаимовой М.Ш., Тригуловой Н.А. и Муртазиной Н.В. равными, по 1/3 доле за каждой.

Встречные исковые требования Муртазиной Н.В. обоснованы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Муртазиной Н.В. к Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А. и постановлено новое решение, которым установлен факт её нахождения на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ Тригулова А.И. и за не признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в состав наследственного имущества также входили денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, а также 71,4% доли в уставном капитале ООО «Газ-Сервис». Она, как находящаяся на иждивении Тригулова А.И., имеет право наравне с наследниками первой очереди наследовать имущество, оставшееся после смерти Тригулова А.И.

Истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) Халаимова М.Ш. в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить; встречный иск не признала и просила его оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск (том № 1, л. д. 184-187, 188-191, том № 2, л. д. 121-122).

Ответчик (по первоначальному и встречному искам) Тригулова Н.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков (по первоначальному и встречным искам) Тригуловой Н.А. и ООО «Газ-Сервис» - Белошапко С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые и встречные исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том № 1, л. д. 141, ).

Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) Муртазина Н.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному иску) Муртазиной Н.В. – Смирнова О.В., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования признала частично; подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные во встречном иске, поддержала встречные исковые требования с учётом произведённого уточнения и просила их удовлетворить.

Третье лицо (по первоначальному и встречному искам) нотариус Ступинского нотариального округа Московской области Ильина Н.М. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом; представила в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, а также отзыв на исковое заявление Халаимовой М.Ш. (том № 1, л. д. 131).

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

К иному Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 6 ст. 93 относит в том числе случай перехода доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались наследства.

Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) – путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Исходя из разъяснений п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется. Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015 года), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04 04.03.2015 года (вопрос № 7), разъяснено, что уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части. Поскольку право указанного лица на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений.

По смыслу п. 6 ст. 93 ГК РФ и абз. второго п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Тригулов А.И., что подтверждается свидетельством о его смерти (том № 1, л. д. 14).

При жизни Тригуловым А.И. завещания составлено не было.

Из представленной в ответ на запрос суд копии наследственного дела, заведённого нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Ильиной Н.М. к имуществу умершего Тригулова А.И., следует, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются дочери Тригулова А.И. – Халаимова М.Ш. и Тригулова Н.А. (том № 1, л. д. 66-127, том № 2, л. д. 2-94).

Нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Ильиной Н.М. Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Тригуловой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры общей площадью 38,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Халаимовой М.Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры общей площадью 38,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Тригуловой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в АО «БМ-Банк», с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Халаимовой М.Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в АО «БМ-Банк», с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Тригуловой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, а также на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Халаимовой М.Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, а также на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Тригуловой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг за июнь 2018 года – декабрь 2020 года 5 497 рублей 57 копеек, январь 2021 года – 1 636 рублей 11 копеек, итого денежных средств на сумму 7 133 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Халаимовой М.Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг за июнь 2018 года – декабрь 2020 года 5 497 рублей 57 копеек, январь 2021 года – 1 636 рублей 11 копеек, итого денежных средств на сумму 7 133 рублей 68 копеек.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру общей площадью 38,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А. было зарегистрировано на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент смерти Тригулову А.И. также принадлежали 71,4% долей в уставном капитале ООО «Газ-Сервис», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ (том № 1, л. д. 30-33).

28,6% долей уставного капитала общества принадлежали Тригуловой Н.А. (том № 1, л. д. 30-33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тригуловой Н.А. принадлежало 100% долей в уставном капитале ООО «Газ-Сервис» (том № 1, л. д. 38-41).

В соответствии с п. 6.5.12 Устава ООО «Газ-Сервис» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, при условии получения согласия участников общества том № 1, л. д. 19-21, 22-29).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1385/2021 исковое заявление Муртазиной Н.В. к Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права собственности на ? долю квартиры и на 1/3 долю в наследстве, оставшемся после смерти Тригулова А.И. оставлено без удовлетворения (гражданское дело № 2-1385/2021, том № 1, л. д. 210-216).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (гражданское дело № 2-1385/2021, том № 2, л. д. 30-33).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (гражданское дело № 2-1385/2021, том № 2, л. д. 52-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Муртазиной Н.В. удовлетворены частично.

Установлен факт её нахождения на иждивении Тригулова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За Муртазиной Н.В. признано право собственности на 1/3 долю квартиры общей площадью 38,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Тризулова А.И.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муртазиной Н.В. отказано (гражданское дело № 2-1385/2021, том № 2, л. д. 73-80).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Халаимовой М.Ш. – без удовлетворения (гражданское дело № 2-1385/2021, том № 2, л. д. 123-128).

Судами при разрешении возникшего спора установлено, что Муртазина Н.В. находилась на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ Тригулова А.И., в связи с чем, она имеет равные права в отношении наследственного имущества совместно с Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества Тригулова А.И. были выданы Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А. без учёта ещё одного наследника по закону первой очереди Муртазиной Н.В.

В связи с чем, заявленные требования Муртазиной Н.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Халаимовой М.Ш. и Тригуловой Н.А., в части указания их доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент смерти Тригулову А.И. принадлежали 71,4% доли в уставном капитале ООО «Газ-Сервис», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, то указанное имущество подлежит включению в состав наследства, в связи с чем, требования Халаимовой М.Ш. и Муртазиной Н.В. о признании за ними права собственности на 71,4% доли в уставном капитале ООО «Газ-Сервис» подлежат удовлетворению.

Однако в связи с тем, что судом апелляционной инстанции Муртазина Н.В. признана наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Тригулова А.И., то требования Халаимовой М.Ш. подлежат частичному удовлетворению и признанию за ней 1/3 доли в праве собственности на указанные доли в уставном капитале общества.

Что касается требований Муртазиной Н.В. о признании недействительным п. ДД.ММ.ГГГГ Устава Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис», утверждённого протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения участников Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учредительные документы общества, о признании недействительным заявления Тригуловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи согласия участника общества на переход доли или части доли к наследникам или правопреемникам, о признании недействительным решения участников Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора, то суд приходит к выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Муртазиной Н.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование требований о признании недействительным п. 6.5.12 Устава Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис», утверждённого протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения участников Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учредительные документы общества, о признании недействительным заявления Тригуловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи согласия участника общества на переход доли или части доли к наследникам или правопреемникам, о признании недействительным решения участников Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств того, чем именно нарушены её права и законные интересы принятием вышеуказанных решений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление Халаимовой М.Ш. и встречное исковое заявление Муртазиной Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халаимовой ФИО22 к ООО «Газ-Сервис», Тригуловой ФИО23 и Муртазиной ФИО24 удовлетворить частично.

    Встречные исковые требования     Муртазиной ФИО25 к Халаимовой ФИО26, ООО «Газ-Сервис» и Тригуловой ФИО27 удовлетворить частично.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, выданное врио нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области Ильиной Н.М. – Сусловой Е.Л. на имя Тригуловой ФИО28, в части указания ? доли в праве в отношении квартиры общей площадью 38,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, выданное врио нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области Ильиной Н.М. – Шеремет Д.А. на имя Халаимовой ФИО29, в части указания ? доли в праве в отношении квартиры общей площадью 38,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, выданное нотариусом Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО12 на имя ФИО3, в части указания ? доли в праве в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в АО «БМ-Банк», с причитающимися процентами.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, выданное врио нотариуса Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО12 – ФИО10 на имя Халаимовой ФИО31, в части указания ? доли в праве в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в АО «БМ-Банк», с причитающимися процентами.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № № выданное нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Ильиной Н.М. на имя Тригуловой ФИО30, в части указания ? доли в праве в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, а также на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, выданное врио нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области Ильиной Н.М. – Шеремет Д.А. на имя Халаимовой Марины Шамильевны, в части указания ? доли в праве в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, а также на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, выданное нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Ильиной Н.М. на имя Тригуловой ФИО32, в части указания ? доли в праве в отношении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг за июнь 2018 года – декабрь 2020 года 5 497 рублей 57 копеек, январь 2021 года – 1 636 рублей 11 копеек, итого денежных средств на сумму 7 133 рублей 68 копеек.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, выданное врио нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области Ильиной Н.М. – Шеремет Д.А. на имя Халаимовой ФИО33, в части указания ? доли в праве в отношении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг за июнь 2018 года – декабрь 2020 года 5 497 рублей 57 копеек, январь 2021 года – 1 636 рублей 11 копеек, итого денежных средств на сумму 7 133 рублей 68 копеек.

    Признать недействительной запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Тригуловой ФИО34 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Признать недействительной запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Халаимовой ФИО35 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Изменить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тригулова ФИО36, признав их за Халаимовой ФИО37, Тригуловой ФИО38 и Муртазиной ФИО39 равными, по 1/3 доле за каждой.

    Признать за Халаимовой ФИО40 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тригулова ФИО44 на 1/3 долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», равную 23,8%.

    Признать за Муртазиной ФИО41 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тригулова ФИО45 на 1/3 долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», равную 23,8%.

    Признать за Муртазиной ФИО42 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тригулова ФИО46 на 1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в АО «БМ-Банк», с причитающимися процентами.

    Признать за Муртазиной ФИО43 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тригулова ФИО47 на 1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, а также на счёте № в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Исковые требования Халаимовой ФИО48 к ООО «Газ-Сервис», Тригуловой ФИО49 и Муртазиной ФИО50 в части признания права собственности на ? долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Муртазиной ФИО51 к Халаимовой ФИО52, ООО «Газ-Сервис» и Тригуловой ФИО54 о признании недействительным п. 6.5.12 Устава Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис», утверждённого протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения участников Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учредительные документы общества, о признании недействительным заявления Тригуловой ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи согласия участника общества на переход доли или части доли к наследникам или правопреемникам, о признании недействительным решения участников Общества с ограниченной ответственность «Газ-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья             /подпись/                                         Е.С. Филатова