Решение по делу № 2-2874/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-2874/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

при участии представителя истца Шайдукова А.Н., действующего на основании доверенности - л.д.20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр Микрофинансирования г. Чебоксары" к Малову В.И. о взыскании суммы долга по договору на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства,

установил:

Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» обратился в суд с иском к ответчику Малову В.И. о взыскании суммы долга по договору на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору поручительства организации от ДД.ММ.ГГГГ № истец исполнил обязательства за Малова В.И. перед ОАО «<данные изъяты>» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Заемщиком.

Согласно условиям указанного Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов по ставке 24 % годовых от фактической суммы задолженности по кредиту.

Погашение кредита и процентов производится аннуитентным платежом согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако в нарушение ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ и условий п.п. 2.1. Кредитного договора, п. 2.5.1 Договора поручительства организации, п.п. 1.1. Договора платной услуги и графиков возврата платежей, внесенная Маловым В.И. сумма денежных средств была недостаточной для исполнения обязательств по Кредитному договору и Договору платной услуги ввиду чего, за ней образовалась задолженность, которую истец за нее погасил.

В целях защиты своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском, которым просил взыскать с ответчикаденежные средства в размере 3 639 322 (Три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч триста двадцать два) руб. 55 коп., в т.ч.:

1. сумму, уплаченную Центром Банку в размере 909 648 (Девятьсот девять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 44 коп.;

2. проценты на выплаченную Центром Банку сумму в размере 2 619 787 (Два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 71 коп.;

3. сумму неоплаченных услуг Центру по договору на оказание платной услуги в размере 68679 руб.;

4. пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги в размере 41 207 (Сорок одна тысяча двести семь) руб. 40 коп.;

а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26396 (Двадцать шесть тысяч триста девяносто шесть) руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Чебоксары» Шайдуков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и вновь привел их суду.

Ответчик Малов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства - <адрес>, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее: к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» и Маловым В.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов по ставке 24 процента годовых от фактической суммы задолженности по кредиту (л.д. 14-15).

Подпунктами 2.1. и 2.3. п. 2 Кредитного договора установлено, что кредит предоставляется Заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является договор поручительства организации, заключенный между Банком, Поручителем и Заемщиком.

Заемщик принимает на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, помесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора (п.п. 3.6 Кредитного договора), а также своевременно и в полном объеме оплачивать Центру услугу поручительства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор платной услуги), заключенному между Центром и Заемщиком (п.п. 1.1 - 1.5 Договора платной услуги).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору поручительство ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары», по которому Центр предоставил заемщику Малову В.И. платную услугу в виде поручительства по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору с ЗАО КБ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору поручительства организации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО КБ «<данные изъяты>»(Банк), ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары»(Поручитель), Малов В.И.(заемщик), поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед Банком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав(цессии), согласно условий которого цедент передал цессионарию права требования кредитора по кредитному договору с ЗАО КБ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленной услуги составляет 129763 руб. (п. 1.3 договора) Заемщик обязуется оплатить Центру предоставленную услугу в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что если в результате неисполнения Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору с банком либо по договору Центр исполнит обязательства Заемщика по кредитному договору в соответствии с условиями договора поручительства организации от ДД.ММ.ГГГГ №, то все права на взыскание в размере исполненного обязательства по указанному кредитному договору переходят к Центру.

Согласно п. 1.8.1 Заемщик обязан уплатит Центру сумму, уплаченную Центром Банку, проценты на выплаченную сумму в размере 8% в месяц.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заемщик обязуется уплатить Центру пеню в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих процентов.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малов В.И. платил вовремя и согласно графикам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец за Малова В.И. исполнил обязательства по указанному кредитному договору в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ          в размере        53928,13 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ          в размере        53816,03 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ          в размере        53921,01руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ           в размере        52976,09 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ          в размере        53711,44 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ         в размере        54131,62 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ         в размере         53291,27 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ         в размере        52976,14 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере        54026,57 руб.;     

- ДД.ММ.ГГГГ          в размере       110440,75 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ          в размере        316429,39 руб.

Итого: 909 648 руб. 44 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 909 648 (Девятьсот девять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 44 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению

Истец также просит взыскать проценты на выплаченную Банку сумму исходя 8 % в месяц за каждый платеж на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 619 787 руб. 71 коп., в т.ч.:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53928,13 х8%х З6 мес. = 155313,01руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53816,03 х 8% х З6 мес. = 154990,16руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53921,01 х 8% х 36 мес. = 155292,50руб.

СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52976,09х 8%х36мес.= 152571,39руб.

СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53711,44х 8% х 36мес. = 154688,94руб.

СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54131,62 х 8% х 36мес. = 155899,06руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53291,27х 8% х 36мес. = 153478,85руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52976,14 х 8% х 36мес. = 152571,28руб.

СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54026,57х 8% х 36мес. = 155596,52руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 110440,75х 8% х 36мес. = 318069,36руб.

СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 316429,39 х 8% х 36 мес. = 911316,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора- определяются по усмотрению сторон.

Проверив расчеты истца суд находит требование о взыскании с ответчика процентов в размере 2 619 787 (Два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 71 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму за оказание платной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика в размере 68 679 рублей.

Согласно расчету истца и графика платежей, указанному в исковом заявлении, проверенному и принятому судом, сумма за оказание платной услуги за указанный период составляет в размере 68 679 рублей, в связи с чем указанное требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на просроченную исполнением сумму по договору платной услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 207,40 руб., исходя из следующего расчета:

68679 xl%x60 дней = 41 207,40 руб., где:

* 68679 руб. - сумма долга по оплате платной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

* 60 дней- количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, рассчитанные истцом и предъявленные к взысканию пени в размере 41 207,40 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты исходя 8 % в месяц за каждый платеж в сумме 2 619 787 рублей 71 коп. компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1 000 рублей, отказав в остальной части.

Судом рассмотрен иск Центра в рамках заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из решения, размер пени снижен с 41207,40 руб. до 1 000 рублей, однако реализации судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не должна повлечь для истца неблагоприятные последствия, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 26 396 руб. 61 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Чебоксары» к Малову В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Малова В.И. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» сумму основного долга в размере 909 648 (Девятьсот девять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 44 коп., проценты в размере 2 619 787 (Два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 71 коп., сумму неоплаченных услуг по договору платной услуги в размере 68679 рублей, пени в размере 1 000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 396 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г.Чебоксары» отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                                                                                           Орлова И.Н.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2013 года.