Решение по делу № 5-560/2024 от 29.03.2024

Дело №5-560/2024

25RS0029-01-2024-003097-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 25 апреля 2024г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Климчука Ю. М., XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. в 09 час. 55 мин. в г.Уссурийске по XXXX стр.1, Климчук Ю.М., управляя автомашиной «Nissan Wingroud», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомашиной «Mazda Demio» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пассажиру автомашины «Mazda Demio» Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

Климчук Ю.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Произошедшее ДТП может объяснить тем, что не оценил безопасность совершаемого маневра. Он общался с потерпевшим по телефону, приносил извинения, предлагал загладить причиненный вред здоровью, но не договорился с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что являлся пассажиром автомашины «Mazda Demio» под управлением водителя Потерпевший №2, находился на переднем пассажирском сиденье. Автомашина двигалась по XXXX в сторону XXXX, движение было интенсивным. Подъезжая к перекрестку с XXXX, неожиданно, со встречной полосы автомашина «Nissan Wingroud» под управлением Климчака начала совершать маневр поворота налево, пересекая двойную разделительную полосу. Избежать столкновения было невозможно. После ДТП Климчук извинения ему не приносил, действительно звонил, предлагал материальную помощь в размере 15000 рублей, он отказался. Исходя из поведения водителя, а также того обстоятельства, что в крови у Климчука обнаружено сильное снотворное, считает, что водителю следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГг. в утреннее время двигалась за рулем автомашины «Mazda Demio» по XXXX перднем пассажирском сиденье находился пассажир Потерпевший №3. Она двигалась ближе к осевой. Подъезжая к перекрестку с XXXX, видела, что на встречной полосе стоят три машины для осуществления поворота налево. Неожиданно для нее третья машина «Nissan Wingroud» под управлением Климчука, пересекая сплошную линию разметки, выехала перед ней, осуществляя поворот налево. Она резко затормозила, но расстояние было незначительным, маневр был неожиданным, избежать столкновения было невозможно, учитывая и интенсивность движения на дороге. На месте ДТП Климчук вел себя по-хамски, предлагал замять дело, не делать его учетным. После этого Климчук на связи ни с ней, ни с потерпевши не выходил. Примерно неделю назад, после того как дело уже находилось в суде, Потерпевший №3 позвонил Климчук и предложил помощь в размере 15000 рублей. Длительное время данное дело не расследовалось. Также считает, что, исходя из поведения водителя, содержания в его крови сильнодействующего препарата, он представляет опасность и в отношении него следует вынести наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.12 Правил дорожного движения предписывает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 09 час. 55 мин. в г.Уссурийске по XXXX стр.1, Климчук Ю.М., управляя автомашиной «Nissan Wingroud», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомашиной «Mazda Demio» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пассажиру автомашины «Mazda Demio» Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения Климчуком Ю.М. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Климчука Ю.М.., Потерпевший №3, ФИО4, Потерпевший №2, рапортами сотрудников ГИБДД,

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого 1. У Потерпевший №3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны на передней поверхности правого коленного сустава, что подтверждается наличием рубца данной локализации, выявленного при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ 2. Учитывая вид и характер рубца, телесного повреждения, а также данные медицинских документов, можно высказаться о том, что это телесное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно при ударе согнутым правым коленным суставом о внутреннюю деталь салона автомобиля при столкновении транспортных средств. 3. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Вывод эксперта о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении, экспертиза свидетельствуемого проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом, в связи с чем также не вызывает сомнений у судьи.

Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Климчуком Ю.М. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3 поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности Климчук Ю.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Климчука Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, совершенного Климчуком Ю.М. и его последствия, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также непринятие последним мер к заглаживанию причиненного вреда, полагает необходимым назначить Климчуку Ю.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что Климчук Ю.М. постановлением старшего инспектора ОГИБДЦ ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 1 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, Климчук Ю.М. может быть дважды привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГ XXXX-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении Климчука Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Климчука Ю. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение административного наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климчука Ю. М. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук