Решение по делу № 33-14789/2024 от 30.07.2024

    Судья Сунгатуллина А.Ф.                   УИД 16RS0043-01-2023-006835-16

    Дело №2-2672/2024

     №33-14789/2024

    Учет № 205

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 сентября 2024 года                                                               город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедова С.О. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С.О. Ахмедова, <дата> года рождения (водительское удостоверение: ....), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», (ИНН ....) задолженность по договору займа .... от 10 марта 2021 года в размере 62461 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2243 руб.76 коп., почтовые расходы 74 руб.40 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ахмедову С.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа .... на сумму 45740 руб. сроком до 25 августа 2021 года, под 363,905% годовых, путем направления заявки (оферты) заемщиком и акцептом обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия.

При заключении договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления обществом микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. На основании договора уступки права требования (цессии) от 23 июня 2022 года истец приобрел у ООО МФК «МигКредит» право требования к ответчику задолженности по договору потребительского займа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 68125, 43 руб. и возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что несвоевременно был ознакомлен с условиями договора займа, возвратил заемщику только ту сумму, которую взял взаймы.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Ахмедов С.О. просит решение суда изменить, частично снизить размер задолженности. Апеллянт полагает, что начисленные истцом проценты и штраф за нарушение сроков возврата суммы займа являются завышенными. Податель жалобы указывает, что с момента заключения договора займа в счет погашения задолженности вносились денежные средства в размере более 40 000 рублей.

     В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

    В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

    Судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа .... на сумму 45740 руб. сроком до 25 августа 2021 года, под 363,905% годовых, путем направления заявки (оферты) заемщиком и акцептом обществом фактическим предоставлением денежных средств. При заключении договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления обществом микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

23 июня 2022 года на основании договора уступки права требования (цессии) №Ц39 истец приобрел у ООО МК «МигКредит» право требования к ответчику задолженности по договору потребительского займа.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

29 марта 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ахмедова С.О. задолженности по договору займа ...., который отменен 27 апреля 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями.

    До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов.

По расчетам истца задолженность ответчика за период с 3 июня         2021 года по 23 июня 2022 года составляет 68125 руб. 43 коп., в том числе основной долг - 34633 руб. 63 коп, проценты - 21827 руб.69 коп., штрафы - 11664 руб.11 коп.

    Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

    Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Проценты начислены в пределах действия договора займа и по согласованной сторонами ставке, не превышающей предельную ставку, установленную законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с Ахмедова С.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа .... от 10 марта 2021 года в размере 62461 руб. 32 коп., снизив при этом размер штрафа с 11664,11 руб. до 6000 руб.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления доводы жалобы о том, что начисленные истцом проценты являются завышенными, поскольку проценты начислены в пределах действия договора займа и по согласованной сторонами ставке, не превышающей предельную ставку, установленную законом.

В части взысканной неустойки, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее уменьшения, поскольку суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер штрафа до 6 000 руб.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных статьей                     330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от        6 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу         Ахмедова С.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября        2024 года.

Председательствующий

Судьи