Решение от 19.05.2021 по делу № 10-11/2021 от 19.04.2021

Председательствующий – Тетерина Ю.Е.

                     Дело № 10-11/2021

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                 19 мая 2021 года

        Суд Центрального районного суда г. Красноярска в составе:

председательствующего – Федоровой О.А.,

с участием ст. помощника прокурора - Малютиной А.В.,

осужденной-Мартыновой А.М.,

защитника - адвоката Мухамадеева М.И.,

при секретаре – Коваль Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Мартыновой М.И., защитника-адвоката Мухамадеева М.И. в интересах осужденной Мартыновой А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе в г. Красноярске Тетериной Ю.Е. от 10 марта 2021 года, которым

    Мартынова Алена Михайловна, 21 октября 1989 года рождения, уроженка г. Красноярска, имеющая среднее образование, в браке не состоящая, детей не имеющая, официально не трудоустроена (со слов), регистрации на территории РФ и Красноярского края не имеющая, проживающая по адресу: г.Красноярск, ул.Седова, д.54) (со слов), судима:

-30.11.2006 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к отбытию 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-30.05.2007 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 30.11.2006 Октябрьского районного суда г. Красноярска, всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы; 26.04.2012 срок сокращен Свердловским районным судом г. Красноярска, к отбытию 1 год лишения свободы;

-30.07.2007 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «Б» ч. 2 ст. 228.1, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 30.11.2006 Октябрьского районного суда г. Красноярска, присоединен приговор от 30.05.2007 года Октябрьского районного суда г. Красноярска, всего к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы; перемещение ОИУ-3 п. Хайрюзовка Иланского района Красноярского края, 12.08.2010 освобождена Иланским районным судом Красноярского края условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней, 26.04.2012 Свердловским районным судом г. Красноярска срок сокращен, к отбытию 4 года 6 месяцев;

-11.03.2011 Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, присоединен приговор от 30.07.2007 Октябрьского районного суда г. Красноярска, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, 25.08.2011 перемещена ИК-22 г. Красноярска, 26.04.2012 Свердловским районным судом г. Красноярска срок сокращен, к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы, 31.12.2014 освобождена по отбытии срока,

    осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

                                           УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 10 марта 2021 года Мартынова А.М. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в отношении Мартыновой А.М. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключить под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 10 марта 2021 года.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мартыновой А.М. с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 13.01.2021 по 14.01.2021, а также время содержания Мартыновой А.М. под стражей с 15.01.2021г. по 09.03.2021г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Согласно обжалуемому приговору, Мартынова А.М. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2020 года около 19 часов 58 минут у Мартыновой А.М., находившейся около магазина «Красный Яр», расположенного по адресу ул. Дзержинского, 26 г. Красноярска, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Реализуя свой преступный умысел, 24 декабря 2020 года в 19 часов 58 минут Мартынова А.М. зашла в помещение торгового зала магазина «Красный Яр», расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взяла с торговых стеллажей товар, а именно: колбаса салями п/к «Венская Дымов», вес 380г. в/у стоимостью 127 рублей 00 копеек; колбаса сервелат в/к в/с «Дымов» в/у, вес 380г стоимостью 100 рублей 31 копейка; корм «Фрискис» с говядиной, вес 85 г м/у стоимостью 11 рублей 23 копейки за 1 упаковку в количестве 2 шт. общей стоимостью 22 рубля 46 копеек; конфеты «Мишки в лесу», вес 200г Победа Вкуса, стоимостью 46 рублей 67 копеек; лосьон п/бритъя «Нивея Ультра» объем 100мл, стоимостью 288 рублей 83 копейки; напиток спиртной «Джек Дениелс Хани» объем 0,7л 35% стоимостью 1186 рублей 23 копейки за 1 бутылку в количестве 2 шт. общей стоимостью 2372 рубля 46 копеек; конфеты «Яшкинская картошка» вес 190г ф/ц стоимостью 21 рубль 85 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мартынова А.М. похищенный товар спрятала в пакет, находящийся при ней, а также в карманы своей шубы, прошла контрольно-кассовую зону, не расплатившись за товар, и пыталась скрыться с места происшествия, намереваясь своими действиями причинить ООО «Смарт» имущественный ущерб на сумму 2979 рублей 58 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Однако, Мартынова А.М не смогла до конца осуществить свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, что лишило ее возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, похищенное имущество у Мартыновой А.М. было изъято.

В судебном заседании Мартынова А.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

В апелляционной жалобе осужденная Мартынова А.М. ставит вопрос об изменении приговора, снижении наказания, поскольку судом не учтено, что вину признала в содеянном, раскаялась, оказывала содействие следствию, ущерб преступлением не причинен, положительные характеристики, работает, наличие постоянного места жительства, поручительство родственников.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мухамадеев М.И. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Мартыновой А.М., назначив иное, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку назначено наказание чрезмерно суровое, не учтено судом, что Мартыновой А.М. совершено преступление небольшой тяжести, она положительно характеризуется, родственники готовы обеспечить ее жильем и дали согласие на регистрацию в своем жилье, работает, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, преступлением ущерб не причинен.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Мартыновой А.М., защитника-адвоката Мухамадеева М.И. прокурор указывает о несостоятельности приведенных в жалобах доводов, поскольку при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Мартыновой А.М., а также обстоятельства, смягчающие наказание в виде признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие материального ущерба. Полагает, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении Мартыновой А.М. нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в жалобах не допущено, правильно применен уголовный закон, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения, не имеется.

Представитель потерпевшего Дамбыл Н.Э., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

В судебном заседании защитник Мухамадеев М.И., осужденная Мартынова А.М., доводы жалоб поддержали в полном объеме.

      Прокурор возражал против доводов жалоб осужденной и защитника, указывая на их несостоятельность, считая постановленный в отношении Мартыновой А.М. приговор законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, обсудив доводы жалоб, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Мартынова А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано Мартыновой А.М. в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, заявила его добровольно, после консультации с защитником.

Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия Мартыновой А.М. об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

            Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд приял во внимание данные о ее личности, которая ранее судима, наличие отрицательных характеристик.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степениобщественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, то, чтопреступление относится к категории небольшой тяжести, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, материальный ущерб преступлением не причинен, наличия отягчающего наказание обстоятельства, что является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалоб все имеющие место быть смягчающие обстоятельства, судом учтены в полном объеме.

          Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающих наказание, что Мартынова А.М. имеет положительные характеристики, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, не имеется, поскольку таковые судом не установлены.

         Мировой судья не усмотрел оснований при назначении наказания учесть в качестве смягчающих обстоятельств, то что родственники готовы обеспечить Мартынову А.М. жильем, согласие на регистрацию в своем жилье, поручительства со стороны родственников, не находит таких оснований, вопреки доводам жалоб, и суд апелляционной инстанции.

Дело в отношении Мартыновой А.М. рассмотрено в особом порядке, условия и порядок обжалования которого ей были разъяснены.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей достаточно мотивировано, у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам адвоката, мировым судьей учтено, время содержания Мартыновой А.М. под стражей с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Оснований для удовлетворения жалоб осужденной и защитника о снижении назначенного наказания, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

      На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

          ПОСТАНОВИЛ:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №163 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47-1, 48-1, 49 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░